Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 12АП-679/16

г. Саратов

21 марта 2016 г.

Дело N А57-215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" г. Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2015 года по делу N А57-215/2013 (судья О.И. Лузина),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" г. Саратов,

к Саратовской области, в лице Комитета транспорта Саратовской области г. Саратов,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А57-215/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" г. Саратов,

к Саратовской области, в лице Комитета транспорта Саратовской области г. Саратов,

заинтересованные лица - Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", г. Саратов

Правительство Саратовской области

о взыскании недополученной компенсации выпадающих доходов

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Фарватер", Воротников Евгений Викторович по доверенности от 11.03.2016,

- от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Сергеев Денис Александрович, по доверенности от 21.09.2015,

- от Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" Сабешкина Елена Геннадьевна, по доверенности от 05.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер", заявитель, истец) с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 725 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2015 года с Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Фарватер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форватер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, взыскать судебные расходы в заявленном истцом размере.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, истец представил надлежащие доказательства несения судебных расходов в заявленном размере. Вывод суда первой инстанции о том, что расходы ООО "Фарватер" по оплате услуг представителя в размере 2 725 000 рублей являются чрезмерными и имеется необходимость уменьшения взыскиваемой суммы, ошибочен, так как суд неверно оценил объем и степень сложности выполненной представителем заявителя работы, времени, которое было затрачено на подготовку материалов по данному делу, продолжительности рассмотрения дел, количество судебных заседаний. Доказательств чрезмерности понесенных ООО "Фарватер" судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

ГБУ "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы с обоснованием позиции по апелляционной жалобе, находят её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, дали аналогичные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения определения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Фарватер" с исковым заявлением к Саратовской области в лице комитета транспорта Саратовской области о взыскании за счет казны Саратовской области убытков, составляющих недополученную компенсацию выпадающих доходов за осуществленные перевозки пассажиров и багажа речным транспортом по трем пригородным маршрутам: "Саратов - Сосновка", "Саратов - Кошели", "Саратов - Шумейка", за период с 01.01.2012 по 17.08.2012, в размере 19 428 875 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2013 взыскано с Саратовской области в лице комитета транспорта Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ООО "Фарватер" взыскана сумма недополученной компенсации выпадающих доходов за осуществленные перевозки пассажиров и багажа речным транспортом по трем пригородным маршрутам: "Саратов - Сосновка", "Саратов - Кошели", "Саратов - Шумейка", за период с 01.01.2012 по 17.08.2012, в размере 17 500 796 рублей 52 копейки, судебные расходы в сумме 100 468 рублей 89 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2014 года по делу N А57-215/2013 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Саратовской области в лице комитета транспорта Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" убытки в размере 17 134 476 руб., судебные расходы в сумме 86 279 рублей 83 копейки, судебные издержки, связанные с оплатой проведенной судебной экспертизы в размере 17 638 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А57-215/2013 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

27.03.2015 определением Верховного суда Российской Федерации отказано министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.09.2015 ООО "Фарватер" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 725 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что судебные расходы были связаны с рассмотрением дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их чрезмерности в заявленном истцом размере и подлежащим снижению до 100 000 рублей с учетом критерия разумности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ООО "Фарватер", заключая договоры - соглашения об оказании юридической помощи, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Порядок и условия представления ООО "Фарватер" юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа, регулировались: договором об оказании юридических услуг от 04.12.2012, заключенным между ООО "Фарватер" и ООО "Консалтинговая фирма "Технологии антикризисного менеджмента"; дополнительным соглашением к данному договору от 22.01.2013, в котором определен предмет и содержание юридических услуг, условия их оплаты, сумма - 1 550 000 рублей; договором поручения от 17.03.2014, заключенным между ООО "Фарватер" и Солдатовым В. А. на представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, стоимость услуг составляет 575 000 рублей; договором об оказании юридических услуг от 28.12.2012, заключенным между ООО "Фарватер" и ООО "Стар Профит", дополнительным соглашением к данному договору от 10.10.2014, в котором определен предмет и содержание юридических услуг, условия их оплаты, сумма - 600 000 рублей.

В подтверждении понесенных расходов заявителем представлены копии следующих документов: копии договора от 04.12.2012; дополнительное соглашение от 22.01.2013; договор от 28.12.2012; дополнительное соглашение от 10.10.2014; договор от 17.03.2014; отчет об оказании юридических консультационных услуг от 08.04.2015; отчет об оказании юридических консультационных услуг от 08.12.2014; акт выполненных услуг от 25.12.2014; копии платежных поручений.

В целом, с учетом оказанных услуг по представлению интересов заявителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Фарватер" понесено судебных расходов на сумму 2 725 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценивая требования заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления, а именно в размере 100 000 рублей.

При этом судебный акт не содержит расчетов в обоснование указанной суммы.

Коллегия судей, оценивая определение суда в соотношении с доводами апелляционной жалобы, оценку размеру заявленных ко взысканию судебных расходов и фактически выполненной представителями работы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области возражало против заявления, в обоснование чего представило в материалы дела письменные объяснения и документы в обоснование чрезмерности понесенных расходов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В. В. Макеева").

Ка установлено судебной коллегией, в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было проведено 22 судебных заседания, дело рассматривалось 11 календарных месяцев, по делу было проведено 2 экспертизы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было проведено 12 судебных заседаний, дело рассматривалось 8 календарных месяцев, проведена экспертиза.

Судом кассационной инстанции было проведено 1 судебное заседание.

Таким образом, рассмотрение дела N А57-215/2013 судами различных инстанций длилось два года и четыре месяца (с 04 декабря 2012 года - дата начала подготовки искового заявления по 27 марта 2015 года - дата принятия Верховным Судом РФ определения об отказе Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 отчета об оказании юридических услуг в период с 04 декабря 2012 года по 08 апреля 2015 года исполнитель осуществил следующие действия:

В рамках дополнительного соглашения от 22 января 2013 года к договору об оказании юридических услуг от 04 декабря 2012 года по поручению Заказчика Исполнитель:

- изучил представленные Заказчиком документы, касающиеся правового спора по арбитражному делу N А57-215/2013 о взыскании убытков от перевозки пассажиров и багажа внутренним водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщений, по регулируемым Правительством Саратовской области тарифам в сумме 15 493 777 рублей 80 копеек;

- неоднократно знакомился с материалами арбитражного дела N А57-215/2013;

- представил и согласовал с Заказчиком правовую позицию, которую предложил занять для выполнения поручения Заказчика в арбитражном споре по делу N А57-215/2013;

- подготовил значительный объем процессуальных документов (уточнения исковых требований, объяснения стороны по делу, ходатайства, заявления и т.п.) по делу N А57-215/2013 с учетом согласованной с Заказчиком правовой позиции по делу;

- в период с 04 февраля 2013 года по 26 ноября 2013 года неоднократно принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу N А57-215/2013 (22 судебных заседания);

- в период с 04 февраля 2013 года по 26 ноября 2013 года неоднократно принимал участие при проведении по делу N А57-215/2013 судебных финансово-экономических экспертиз в Федеральном бюджетном учреждении "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации";

- неоднократно принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по делу N А57-215/2013 (12 судебных заседаний);

- представлял позицию истца в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб ответчика и третьего лица.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года с учетом обстоятельств дела, пояснений сторон в судебном заседании, суд счел необходимым сделать запрос адвокатские фирмы о предоставлении сведений о стоимости юридических услуг за ведение дел по аналогичным делам в Арбитражном суде.

Согласно прайс-листу, представленному Гильдией Российских адвокатов, стоимость представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей, при ведении дела свыше трех месяцев, стоимость данной юридической услуги увеличивается на 20 000 рублей ежемесячно;

- ведение арбитражного дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций составляет от 35 000 рублей, с аналогичным увеличением стоимости юридической услуги при ведении дела свыше трех месяцев вышеуказанному;

- стоимость одного судодня составляет от 7 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела (один день) - 5 000 рублей;

- составление искового заявления, жалобы - от 7 000 рублей;

- составление ходатайства, запроса - 1 500 рублей.

В соответствии с прайс-листом ООО "Юрист-агентство "Советник" участие в рассмотрении дел арбитражным судом первой, апелляционной, кассационной инстанций по делам, подлежащим оценке от 10 000 000 рублей до 20 000 000 рублей составляет от 350 000 рублей; ознакомление с материалами дела в арбитражном суде за 1 час - 2 500 рублей; составление искового заявления, или отзыва на иск - от 10 000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции, представленному Саратовской независимой коллегией адвокатов, стоимость юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции определяется по соглашению сторон, в зависимости от суммы заявленных исковых требований, длительности рассмотрения дела и сложности спора. Ориентировочная стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции при сумме заявленных требований от 15 000 000 до 20 000 000 рублей может составлять 280 000 - 300 000 рублей за каждую инстанцию.

Исследовав расценки, представленные также иными юридическими фирмами, доступными на сайтах данных фирм в сети интернет, коллегия судей приходит к выводу, что они являются приблизительно аналогичными.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что рынок аналогичных юридических услуг в спорный период имеет и аналогичную цену предложения, перечисленным выше расценкам.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Судебная коллегия отмечает, что суд не вправе произвольно снижать размер судебных расходов, а ответчик и третьи лица не представили доказательств их явной несоразмерности.

В данной связи, давая оценку представленным в материалы дела справкам о стоимости юридических услуг судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, чем определен судом первой инстанции в обжалуемом определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции приняты во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителей ООО "Фарватер" в 22 судебных заседаниях суда первой инстанции, 12 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и 1 судебном заседании суда кассационной инстанции, количество и сложность подготовленных представителями истца документов, в том числе искового заявления, уточнений, отзывов и возражений, неоднократное ознакомление с материалами дела, участие в проведении трех судебных экспертиз, частичное удовлетворение заявленных исковых требований.

Таким, образом, по мнению апелляционного суда, разумным и обоснованным следует признать судебные расходы истца за рассмотрение дела в Арбитражном суде Саратовской области в размере 350 000 рублей, за рассмотрение дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде - 100 000 рублей, за рассмотрение дела в Арбитражном суде Поволжского округа - 50 000 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов за рассмотрение дела судом надзорной инстанции коллегия судей находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку фактически истцом не были понесены какие либо судебные расходы при рассмотрении надзорной жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда города Саратовской области от 29.11.2013 по делу N А57-215/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014 по тому же делу, поскольку определением Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 года Министерству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Каких - либо доказательств фактического несения судебных расходов по данной стадии рассмотрения дела истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции, на основании которых были снижены заявленные ко взысканию судебные расходы, со ссылкой на аналогичное дело N А 57-9858/2012, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

По названному делу с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие в первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Между тем, по названному делу судебное разбирательство длилось не более 4 месяцев, количество судебных заседаний составило 5, сумма иска, заявленная ко взысканию, была значительно ниже, а именно - 9 932 800 рублей, что в два раза меньше цены иска по настоящему спору.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и возможное разумное изменение расценок на услуги представителей в связи, в частности, и с инфляцией, поскольку приведённое в оспариваемом решении арбитражное дело рассматривалось в 2012 году, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Ссылка суда первой инстанции на наличие единой правоприменительной практики по указанным делам, по мнению апелляционного суда, несостоятельна, и опровергается длительностью рассмотрения дела, количеством назначенных по делу судебных экспертиз, обжалованием ответчиком и третьим лицом решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в три вышестоящие судебные инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также сумму заявленных требований и активную позицию представителей истца в судопроизводстве.

Учитывая, что положение статьи о разумности предела судебных издержек закрепленных в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются оценочной категорией и применяются по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", критерия разумности и соразмерности, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, связанной с оплатой услуг представителей в размере 2 750 000 рублей и считает возможным снизить таковую до 500 000 рублей, в связи с чем определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2015 года по делу N А57-215/2013 следует изменить в части определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ООО "Фарватер" за счет проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2015 года по делу N А57-215/2013 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей".

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова