Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 15АП-19825/15

город Ростов-на-Дону

21 марта 2016 г.

дело N А53-12548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Баршина Ю.В. по доверенности N 81 от 30.12.2014; представитель Баршин Л.В. по доверенности N 79 от 30.12.2015;

от ответчика - представитель Литвинов А.В. по доверенности N 107 от 01.07.2015;

от третьего лица - представитель Шагинян А.С. по доверенности N 155 от 25.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДОНЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу N А53-12548/2015

по иску ОАО "ДОНЭНЕРГО"

к ответчику - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

при участии третьего лица - ОАО "Объединенная энергетическая компания" филиал в г. Ростове-на-Дону

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании задолженности в размере 553073 руб. 48 коп.

Определением от 09.07.2015 произведена замена наименования ответчика на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания".

Решением от 09.10.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что договор энергоснабжения N 50564 от 01.01.2006, заключенный между ОАО "Донэнергосбыт" и СТ "Стимул", является недействительным. Гарантирующий поставщик надлежащим образом уведомил сетевую организацию об отсутствии договорных отношений с СТ "Стимул". В отсутствие договора объем потребленной энергии является бездоговорным и подлежит оплате потребителем по иску сетевой организации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что письмом N 26/2601 -9579 от 21.07.2014 гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию об одностороннем расторжении договора энергоснабжения N 50564 с СТ "Стимул" и включении в полезный отпуск за август 2014 года объема электроэнергии по индивидуальным показаниям приборов учета. К письму прилагались лицевые счета, договоры энергоснабжения с гражданами заключены 01.03.2014. Письмами от 11.11.2014 и от 12.11.2014 гарантирующий поставщик сообщил о включении в договор точки поставки Р-38 ТП-1427 СН-2 с 01.08.2014, затем о прекращении договорных обязательств с ДНТ "Стимул". Действия гарантирующего поставщика по расторжению договоров энергоснабжения с физическими лицами противоречат статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание потребления электрической энергии бездоговорным необоснованно. В спорный период между истцом и третьим лицом подписывались акты съема показаний приборов учета электроэнергии, поступившей в сети ОАО "ОЭК" из сети ОАО "Донэнерго". Между ОАО "ОЭК" и ответчиком заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь N 166/01/14 от 23.04.2014. Спорный участок сети не является бесхозяйным. Действия гарантирующего поставщика по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения не соответствуют пункту 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Кроме того, сторонами не достигнуто соглашение об изменении спорного договора и исключении спорной точки поставки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, заявил ходатайство о вызове свидетелей.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 между ЗАО "Донэнергосбыт" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", заказчик) и ОАО "Донэнерго" (исполнитель) утверждено мировое соглашение об урегулировании разногласий по условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям истца и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР (т. 1 л.д. 8-27), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.4 договора исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику указанные сведения самостоятельно и (или) с привлечением соответствующей смежной сетевой организации.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 4.3 договора установлено, что объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что при оказании соответствующей услуги исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета - акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора, при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 договора.

В приложении N 2 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" "Перечень точек поставки потребителей заказчика юридических лиц ООО "Донэнергосбыт", указана точка поставки электрической энергии потребителю Р-38 ТП -1427 СН-2 - СТ "Стимул".

В связи с неисполнением гарантирующим поставщиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года (включительно) по точке поставки Р-38 ТП-1427 СН-2, ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации наделено полномочием по утверждению основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми, в том числе предусматриваются правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Разногласия сторон возникли относительно объема переданной энергии по точке поставки Р-38 ТП -1427 СН-2.

В обоснование своих возражений ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ссылается на отсутствие договорных отношений по энергоснабжению с СТ "Стимул" по точке поставки Р-38 ТП -1427 СН-2 и осуществление бездоговорного потребления по данной точке поставки.

Указанная подстанция указана как точка поставки в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" (т. 1 л.д. 28-30, строка 8133).

Спорная точка поставки электрической энергии включена в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии во исполнение договора, заключенного между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и СТ "Стимул" N 50364 от 01.01.2006, место установки прибора учета - садоводческое товарищество пос. Левенцовка, прибор учета Меркурий 230 ART03 PQCSIDN N 217794.

В соответствии с договором энергоснабжения N 50364 от 01.01.2006 АОА "Донэнергосбыт" (правопредшественник ответчика, энергоснабжающая организация) обязалось подавать СТ "Стимул" (абонент) электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1 л.д. 70-79).

По акту N 7/2550 от 31.08.2012 прибор учета СТ Стимул" Меркурий 230 ART03 PQCSIDN N 217794 снят, установлен Меркурий 230 ART03 PQCSIDN N 11172533 (т. 1 л.д. 31).

Письмом от 21.07.2014 гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о расторжении договора N 50364 с СТ "Стимул" с 31.07.2014 на основании статьи 416 гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью исполнения, поскольку СТ "Стимул" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 32-36).

В названном письме гарантирующий поставщик сообщил о включении в полезный отпуск электрической энергии с августа 2014 года объема потребленной электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей указанных в письме (собственники садовых участков - 161 физическое лицо). В письме также названы даты заключения договоров с каждым потребителем 10.03.2014 - 01.05.2014.

Письмом от 11.11.2014 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" уведомило сетевую организацию о включении объекта по постоянной схеме энергоснабжения в договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 2596 точки поставки - ДНТ "Стимул" г. Ростов-на-Дону, пос. Левенцовский, ПС Р-38 (Л-38-01) ТП 1427, максимальная мощность - 80 кВт, прибор учета Меркурий 230 ART03 PQCSIDN N 11172533, место установки РУ-0,4 кВ ТП-1427.

Письмом от 12.11.2014 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" уведомило сетевую организацию о прекращении договорных обязательств с ДНТ "Стимул" по договору N 2596 от 01.01.2006, поскольку товарищество не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 38).

Письмом от 13.11.2014 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" уведомило сетевую организацию о расторжении договоров энергоснабжения с собственниками садовых участков, расположенных в СНТ "Стимул" (т. 1 л.д. 39).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Основанием для расторжения договоров с физическими лицами гарантирующий поставщик указывает на отсутствие технологического присоединения, что по мнению ответчика, свидетельствует о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В материалы дела представлены технические условия, выданные СТ "Стимул" 28.08.2000 (т. 2 л.д. 47-48).

В письме от 30.07.2014 сетевая организация сообщила гарантирующему поставщику об отсутствии технологического присоединения к своим сетям потребителей СНТ "Стимул" (т. 2 л.д. 49).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу понятия "бездоговорное потребление" - субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, в пункте 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пунктом 72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Согласно пункту 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

Таким образом, наличие заключенного договора энергоснабжения с потребителями-гражданами подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, соблюдение письменной формы договора с потребителем-гражданином не является обязательной.

Как отмечено выше гарантирующий поставщик письмом от 21.07.2014 уведомил сетевую организацию о включении в полезный отпуск электрической энергии с августа 2014 года объема потребленной электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей указанных в письме (собственники садовых участков - 161 физическое лицо). В письме также названы даты заключения договоров с каждым потребителем 10.03.2014 - 01.05.2014.

Впоследствии, письмом от 13.11.2014 гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о расторжении публичных договоров энергоснабжения с собственниками садовых участков.

По смыслу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу публичного характера договора энергоснабжения, заключенного с потребителем-гражданином, энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Кроме того, отсутствие письменного договора в данном случае не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электроэнергии.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Гарантирующим поставщиком подтвержден факт заключения договоров энергоснабжения с гражданами путем указания лицевых счетов физических лиц в письме от 12.11.2014, адресованному сетевой организации.

В спорный период энергоснабжение граждан - собственников садовых участков не прекращалось. Доказательств обратного гарантирующим поставщиком в материалы дела не представлено.

Помимо отношений по договорам энергоснабжения с потребителями в отношении спорной точки поставки у гарантирующего поставщика имеются договорные отношения с третьим лицом - ОАО "ОЭК" по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 166/01/14 от 23.04.2014 (т. 2 л.д. 87-117).

В спорный период между гарантирующим поставщиком и ОАО "ОЭК" подписывались акты съема показаний приборов учета электрической энергии, поступившей в сеть ОАО "ОЭК" из сети ОАО "Донэнерго", выставлялись счета на оплату потерь в сетях ОАО "ОЭК".

Собственники садовых участков фактически присоединены к сетям ОАО "Объединенная энергетическая компания", в связи с чем названное выше письмо сетевой организации от 30.07.2014 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что в случае заключения потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) сведения о заключенном договоре предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) путем направления ей соответствующего уведомления в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления, а также потребителем - при его обращении в адрес сетевой организации для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В случае заключения потребителем договора энергоснабжения сведения о заключенном договоре и иные сведения, указанные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) при его (ее) обращении в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах такого потребителя либо для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный ранее между таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией.

Изменения в спорный договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части точек поставки не вносились, сторонами не согласовано изменение по спорной точки поставки электрической энергии, по которой осуществляется учет количества переданной энергии - Р-38 ТП-1427 СН-2.

Фактически гарантирующий поставщик продолжал осуществлять поставку электрической энергию в адрес конечных потребителей - собственников садовых участков через спорную точку поставки, следовательно, воля гарантирующего поставщика при направлении письма от 12.11.2014 направлена не на прекращение передачи энергии по спорной точки поставки, а на изменение соответствующих условий договора.

Однако, в установленном порядке такие изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии не внесены.

Истцом в подтверждение количества переданной энергии представлены акты снятия показаний приборов учета, подписанные со стороны потребителя председателем СТ (т. 1 л.д. 40-46), в рамках исполнения условий договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 23.04.2014 N 166/01/14.

Поскольку СТ "Стимул" как юридическое лицо не создано, данные акты правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Между тем, сведения о количестве потребленной энергии по указанным актам, тождественны сведениям о переданной электрической энергии по спорной точке поставки, подписанными между гарантирующим поставщиком и ОАО "ОЭК" (Т. 2 л.д. 118-123).

Сведений о количестве потребленной энергии собственниками садовых участков гарантирующим поставщиком по запросу суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о количестве переданной энергии, в материалах дела не имеется.

Согласно названным выше документам в ноябре 2014 года передано 28080 кВт/ч, в декабре 2014 года - 45000 кВт/ч, в январе 2015 - 39900 кВт/ч, в феврале 2015 года - 36540 кВт/ч, в марте 2015 года - 36420 кВт/ч, в апреле 2015 года - 30240 кВт/ч. Всего объем переданной энергии составляет 216180 кВт/ч, стоимостью 553073 руб. 48 коп. Доказательств недостоверности сведений о количестве переданной энергии не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение - отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей - собственников садовых участков, в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о вызове и допросе свидетелей в суде первой инстанции не заявлялось, уважительные причины незаявления данного ходатайства не указаны.

Поступившее в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление граждан-собственников садовых участков, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу N А53-12548/2015 отменить.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) в пользу ОАО "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) 553073 руб. 48 коп. задолженности, 14061 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) из федерального бюджета 171 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.