Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-4730/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2016 г. N Ф05-14541/14 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Солоповой и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитина М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей вынесенное судьей А.А. Сафроновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Финансовая корпорация",

о признании за Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. права собственности,

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитин М.А. - паспорт, определение АС г. Москвы от 24.11.2014;

Хромых А.В. - лично (паспорт).

от Хромых Н.Ю. - Хромых А.В., дов. от 14.10.2013.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 принято к производству заявление Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627; далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 требование Одинского А.Л. признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении должника, прекращено производство по делу N А40-80775/2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 отменено, требование Одинского А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 должник признан застройщиком, в отношении него применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая Корпорация" возложены на временного управляющего должника Трачук Надежду Викторовну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Финансовая Корпорация" утвержден Козлитин Максим Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Хромых Андрея Викторовича и Хромых Натальи Юрьевны, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на долю в размере 814/126346 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, эквивалентную после ввода дома в эксплуатацию и доплаты 740 910 рублей по договору N МАЛ-12/84-ДУ от 15.06.2011 жилому помещению - трехкомнатной квартиры N 84 общей площадью 81,4 кв.м., расположенной на 15 этаже, в блоке Б многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 указанное заявление Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника мотивирована тем, что Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. свои обязательства по доплате стоимости квартиры не исполнили, в связи с чем их заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Хромых А.В. на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.11.2003 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО "Финансовая корпорация" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-02-509226, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 770210001004, площадью 6676 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, предоставляемый в аренду для эксплуатации административного здания с выкупом права аренды земельного участка площадью 5461 кв.м.

Между Правительством города Москвы и ЗАО "Финансовая корпорация" 02.06.2004 заключен инвестиционный контракт N ДЖП.04.СВАО.00595, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства инвестором 18-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. Малыгина, вл. 12.

Дата ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2005 года.

Между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. (соинвесторы) был заключен договор N Мал-12-1/84 от 14.10.2004 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. в собственность проинвестированного им объема общей жилой площади, а именно: трехкомнатной квартиры N 84, общей проектной площадью 91,6 кв.м, расположенной на 15 этаже, номер на площадке 5, в секции 3 указанного жилого дома.

Согласно пункта 6 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2008 сумма, подлежащая внесению соинвестрами на счет инвестора в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составила 131 786,75 доллара США по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день оплаты. Указанный размер финансирования являлся окончательным и не подлежал изменению за исключением изменений по обоюдному соглашению сторон, случаев, предусмотренных договором, в том числе пунктом 11 договора, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2004 сумму, размер которой указан в пункте 6 договора, соинвестор вправе внести по частям согласно графика платежей, предусмотренного данным пунктом. Фактом (моментом) внесения соответствующей суммы в счет исполнения соинвестором обязательства по финансированию строительства является зачисление денежных средств на расчетный счет инвестора.

Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2008 к указанному договору Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. приняли на себя дополнительные обязательства по финансированию строительства в размере 37 536 долларов США.

Таким образом, обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора и с учетом заключенных дополнительных соглашений составили 4 032 546,77 руб.

Свои обязательства по внесению 4 032 546,77 руб. Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. исполнили в полном объеме, что подтверждается поручением ОАО "Внешторгбанк" от 17.12.2004 на сумму 2 996 336,56 руб., выписками со счета Хромых А.В. в ЗАО "Райффайзенбанк" от 19.10.2004 на сумму 760 780,21 руб. и от 18.03.2005 на сумму 4 740 руб., платежным поручением N 1 от 11.02.2009 на сумму 270 690 руб., копии которых представлены в материалы дела.

Правительством города Москвы и ЗАО "Финансовая корпорация" 17.07.2006 и 23.10.2009 подписаны дополнительные соглашения N 1 и N 2 к инвестиционному контракту, в соответствии условиями которого срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен не позднее 31.03.2007 и 31.03.2009 соответственно.

ЗАО "Финансовая корпорация" и ТСЖ "Малыгина 12" заключили 13.04.2010 договор о сотрудничестве в целях завершения строительства неоконченного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, согласно условиям которого ТСЖ "Малыгина 12" обязалось привлечь от соинвесторов и аккумулировать на своем расчетном счете необходимые для строительства денежные средства в размере 14 000 000 руб. (п. 4.1.1.), выступать плательщиком при заключении договоров подряда и иных договоров, связанных со строительством объекта, заключаемых между корпорацией и третьими лицами (п. 4.1.2.), а также в отношениях с третьими лицами любые сделки от имени сторон договора (в том числе перечисление денежных средств и передача иного имущества) во исполнение настоящего договора осуществляется ТСЖ "Малыгина 12" и ЗАО "Финансовая корпорация" совместно (п. 4.4.).

Дополнительным соглашением N 4 от 29.06.2013 срок действия указанного договора продлен до 01.07.2014.

Между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) и Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. 15.06.2011 было заключено соглашение о расторжении договора N Мал-12-1/84 от 14.10.2004 соинвестирования строительства жилого дома. Одновременно между ЗАО "Финансовая Корпорация" (застройщик) в лице генерального директора Домарёва Д.А. и Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. (участники долевого строительства) был заключен договор N Мал-12/84-ДУ от 15.06.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. в собственность доли в указанном строящемся жилом доме, а именно: трехкомнатной квартиры N 84, общей проектной площадью 90,3 кв.м, расположенной на 15 этаже, в блоке Б указанного жилого дома при условии привлечения денежных средств участников долевого строительства.

Согласно пунктам 1.7. и 1.8. указанного договора срок завершения строительства (создания) жилого дома - 01.07.2011, приблизительный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 01.09.2011.

Согласно пункту 2.1. указанного договора цена настоящего договора составила 4 773 456,77 рублей.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора обязательства участников долевого строительства на момент подписания настоящего договора выполнены частично, а именно участниками долевого строительства в счет исполнения обязательств, указанных в п. 2.1. настоящего договора, оплачена сумма в размере 4 032 546,77 руб.

Оставшаяся сумма в размере 740 910 рублей должна быть внесена не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию жилого дома.

Учитывая, что Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договорами, исполнили в полном объеме, а должник свои обязательства не исполнил названные кредиторы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Хромых А.В. и Хромых Н.Ю., исходил из представления заявителями доказательств исполнения своих обязательств перед должником при не представлении конкурсным управляющим ЗАО "Финансовая Корпорация" исполнения должником своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2014 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из пункта 5 статьи 2011 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2011 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 6 статьи 2011 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 статьи 2016 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2016 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, положения § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве предусматривают возможность предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. в обосновании своих требований документы, а именно копии договора N Мал-12-1/84 от 14.10.2004 соинвестирования строительства жилого дома, поручения ОАО "Внешторгбанк" от 17.12.2004, выписок со счета в ЗАО "Райффайзенбанк" от 19.10.2004 и от 18.03.2005, платежного поручения N 1 от 11.02.2009, соглашения от 15.06.2011 о расторжении договора N Мал-12-1/84 от 14.10.2004 соинвестирования строительства жилого дома, договора N Мал-12/84-ДУ от 15.06.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предусматривают обязанность ЗАО "Финансовая Корпорация" по передаче жилого помещения.

По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. являются участниками строительства в части рассматриваемого требования.

Статья 2018 Закона о банкротстве предусматривает рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, только в деле о банкротстве.

Обращение Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. в арбитражный суд вызвано отказом суда общей юрисдикции рассматривать иски участников строительства о признании права собственности на квартиры в спорном доме после введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Однако в соответствии с пунктом 8 статьи 20111 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Из содержания пункта 8 статьи 20111 Закона о банкротстве следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела о банкротстве ЗАО "Финансовая Корпорация" усматривается, что решениями суда общей юрисдикции (Бабушкинского районного суда г. Москвы) за иными гражданами - инвесторами строительства спорного дома признано право собственности на причитающиеся им квартиры (56 из 106 соинвесторов). Указанные обстоятельства стали известны по результатам рассмотрения требований указанных граждан в деле о банкротстве должника. Требование было заявлено не о признании права собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

О необходимости учета данного обстоятельства указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по настоящему делу по требованию Шорыгиной Л.Л.

Согласно материалам дела доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12, соответствующая трехкомнатной квартире N 84, общей площадью 81,4 кв.м., расположенной на 15 этаже, в блоке Б, составляет 814/126346.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Нормами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со статьей 6 указанного закона инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и(или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.

Несмотря на то, что строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12 не окончено, доля в незавершенном строительством жилом доме в соответствии с действующим законодательством может находиться в собственности граждан.

Решения суда общей юрисдикции в настоящее время вступили в законную силу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. о признании права собственности на долю в размере 814/126346 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, эквивалентную после ввода дома в эксплуатацию и доплаты 740 910 руб. по договору N МАЛ-12/84-ДУ от 15.06.2011 жилому помещению - трехкомнатной квартиры N 84 общей площадью 81,4 кв.м., расположенной на 15 этаже, в блоке Б многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.

Довод конкурсного управляющего о том, что Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. свои обязательства по доплате стоимости квартиры не исполнили, в связи с чем их заявление не подлежит удовлетворению, рассматривался судом первой инстанции и был отклонен как необоснованный. Как правильно указал суд первой инстанции, из текста договора N Мал-12/84-ДУ от 15.06.2011 усматривается, что срок исполнения обязательств в размере 740 910 руб. - не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию жилого дома - до настоящего времени не наступил, поскольку соответствующий акт ввода в эксплуатацию жилого дома не подписан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Конкурсным управляющим должника не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-80775/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитина М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова