Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 15АП-2442/16

город Ростов-на-Дону

22 марта 2016 г.

дело N А32-15775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Калинина Т.С., паспорт, по доверенности от 11.11.2015; представитель Раковский Р.В., паспорт, по доверенности от 16.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2015 по делу N А32-15775/2013

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: УФРС по Краснодарскому краю; администрация МО Крыловской район Краснодарского края

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление, ответчик) о признании права собственности на здания закрытых трансформаторных подстанций, расположенных в Крыловском районе Краснодарского края: ЗТП РП-1-3-562 (литера Г) площадью 76,23 кв. м (х. Сборный); ЗТП ЕК-9-205 (литера Г) площадью 25,2 кв. м (ст. Крыловская, ул. Орджоникидзе); ЗТП О-3-424 (литера Г) площадью 9,25 кв. м (ст. Октябрьская, Центральная усадьба ЗАО СП "Авангард"); ЗТП ЕК-3-287 (литера Г) площадью 9,54 кв. м (ст. Крыловская, ул. Первомайская); ЗТП ЕК-3-304 (литера Г) площадью 33,06 кв. м (ст. Крыловская, ул. Ленина); ЗТП ЕК-9-309 (литера Г) площадью 38,06 кв. м (ст. Крыловская, ул. Кооперативная) (далее - спорные объекты).

Требования мотивированы тем, что истец приобрел указанные объекты в порядке приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" (далее - Краснодарэнерго). Спорные объекты числились на балансе в строке "Оборудование", в связи с чем в приложении N 3 акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 к плану приватизации пообъектная расшифровка оборудования и машин, действовавшим в 1992 году законодательством не требовалась и к плану приватизации не прилагалась. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты во внесудебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрация Крыловского района Краснодарского края.

Решением от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2013, требования удовлетворены. Суды признали доказанным факт включения спорных объектов в состав переданного обществу в порядке приватизации имущества.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу N А32-15775/2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 в иске отказано.

Общество обжаловало решение в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о том, что спорное имущество было приобретено им в процессе приватизации государственного имущества Производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", на балансе которого (в графе "оборудование") находились спорные здания трансформаторных подстанций и подлежали включению в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Кубаньэнерго". Спорные объекты не отнесены к объектам, остающимся в государственной собственности, не включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации, по состоянию на 01.07.1992 находились во владении и пользовании предприятия; общество на протяжении всего времени производит техническое обслуживание и несет расходы по содержанию спорных объектов. Суд первой инстанции не принял во внимание, что здание закрытой трансформаторной подстанции с находящимся в нем оборудованием являются сложной вещью, т.е. они не могут использоваться раздельно, при этом оборудование, находящееся в спорных ЗТП, является собственностью общества. Спорные объекты не числятся в реестре федерального имущества, реестре государственной собственности Краснодарского края, реестре муниципальной собственности муниципального образования Крыловского района. Спорные объекты находятся на земельных участках, принадлежащих обществу с 24.07.1996 на праве бессрочного (постоянного) пользования, с 2011-2012 годов - на праве аренды; данный факт подтверждается кадастровыми паспортами на здания ЗТП. Суд первой инстанции не принял во внимание особый порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса, который был определен Указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923, от 05.11.1992 N 1334, Порядок определения состава приватизируемого имущества, установленный пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66. Общество открыто и непрерывно владеет спорными объектами как своими собственными более 15 лет, осуществляет расходы на их эксплуатацию. Суд первой инстанции не принял во внимание, что после приватизации государственного предприятия путем преобразования в АО "Кубаньэнерго", зарегистрированное 01.02.1993, имущество, не вошедшее в уставный капитал акционерного общества, но находящееся в его владении, могло быть истребовано собственником - государством, поэтому с учетом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности начался по истечении трехлетнего срока исковой давности, в течение которого к акционерному обществу мог быть предъявлен виндикационный иск в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ; пятнадцатилетний срок непрерывного владения спорными объектами для общества начал течение с 01.02.1996 и на день подачи иска истек.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представили в качестве дополнительных доказательств заключения кадастровых инженеров по земельным участкам, на которых расположены спорные объекты.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество было создано в процессе приватизации путем реорганизации в форме преобразования производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" и является его правопреемником.

Предприятие ПОЭиЭ "Краснодарэнерго" в период приватизации относилось к федеральному уровню собственности. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011 по делу N А32-55523/2009.

План приватизации ПОЭиЭ "Краснодарэнерго", зарегистрированный 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенный Фондом государственного имущества Краснодарского края, содержит сведения о включении объектов имущества - ЛЭП и подстанций 35 кВ и выше, а также ЛЭП 0,4 кВ.

Между тем, спорные объекты (здания, в которых расположены трансформаторные подстанции), не были включены в план приватизации ПОЭиЭ "Краснодарэнерго"; их пообъектная расшифровка к плану приватизации не приложена.

Полагая, что нахождение в собственности оборудования трансформаторных подстанций означает наличие прав собственности и на помещения, в которых оборудование размещено, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В силу пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.

Как указано выше, план приватизации ПОЭиЭ "Краснодарэнерго", зарегистрированный 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенный Фондом государственного имущества Краснодарского края, содержит сведения о включении объектов имущества - ЛЭП и подстанций 35 кВ и выше, а также ЛЭП 0,4 кВ. Спорные объекты (здания, в которых расположены трансформаторные подстанции), не были включены в план приватизации ПОЭиЭ "Краснодарэнерго"; их пообъектная расшифровка к плану приватизации не приложена.

Это означает, что в собственность общества при приватизации было передано оборудование трансформаторных подстанций, а не помещение в котором оно установлено.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. Трансформаторные подстанции или их части могут устанавливаться как в закрытом помещении (относятся к внутренним установкам), так и на открытом воздухе (относятся к наружным установкам). Из Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, также следует, что трансформаторная подстанция может существовать вне помещения (пункты 1.1.4, 1.1.5 Правил).

При отсутствии в плане приватизации и передаточном акте в составе приватизируемого имущества зданий, в которых расположено оборудование ТП, истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на эти здания, следовательно, не может считаться добросовестным давностным владельцем применительно к ст. 234 ГК РФ (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 по делу N А53-16359/2013).

Само по себе нахождение на бухгалтерском учете организации (балансе) недвижимого имущества не является доказательством его создания либо правомерного приобретения в собственность учитывающим такое имущество юридическим лицом. Иных доказательств возникновения права собственности на спорные объекты истцом суду не представлено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу. Согласно заключению судебной экспертизы в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды с кадастровым номером 23:14:0000000:79 по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловской район, ул. Ленина, расположено только одно здание - закрытой трансформаторной подстанции (ЗТП ЕК-3-304) литер Г, общей площадью 33,06 кв.м. Все остальные спорные объекты расположены в границах нескольких земельных участках, правомочия на владение которыми истцом суду не подтверждены (за исключением земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:81).

Представленные истцом апелляционному суду в качестве дополнительных доказательств заключения кадастрового инженера по указанным земельным участкам не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о недоказанности добросовестности истца как давностного владельца спорными объектами.

При таких обстоятельствах сам по себе факт осуществления обществом в течение времени владения и пользования спорными помещениями, их содержания и ремонта, несения расходов по эксплуатации, не имеет юридического значения, поскольку не компенсирует отсутствие добросовестности истца при приобретении владения спорными объектами.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности приобретения обществом спорных зданий в процессе приватизации, а равно об отсутствии всей совокупности условий, которыми пункт 1 статьи 234 ГК РФ обусловливает приобретение обществом права собственности на спорные объекты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии с пунктом 18 Постановления N 10/22 данное основание начала течения срока приобретательной давности является специальным и не ограничено условиями пункта 1 статьи 234 ГК РФ. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Между тем, доказательства существования судебного акта об отказе в виндикации спорных объектов у общества по основанию пропуска срока исковой давности в деле отсутствуют, в силу чего основания для вывода о существования обстоятельств, которыми пункт 4 статьи 234 ГК РФ обусловливает приобретение лицом права собственности на объекты недвижимости, отсутствуют. В силу изложенного довод апелляционной жалобы о применении пункта 4 статьи 234 ГК РФ подлежит отклонению.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-15775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев