Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-2280/16

г. Самара

23 марта 2016 г.

Дело N А55-10234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Зеленый берег" Воробьева С.А., на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2016 года об удовлетворении заявления Гущина Н.Ф.

о намерении удовлетворить требования кредиторов должника по делу N А55-10234/2015 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег", (ИНН 6324019387, ОГРН 1116324005258),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зелёный берег" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Воробьёв Сергей Александрович.

Гущин Николай Федорович обратился в арбитражный суд с заявлениями о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Решением Арбитражного суда Самарской области общество с ограниченной ответственностью "Зелёный берег" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложены на Воробьева Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2016 года в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления Гущина Николая Федоровича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, вх.158857.

Заявления Гущина Николая Федоровича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, вх.158857 удовлетворены. Гущину Николаю Федоровичу удовлетворить все требования кредиторов ООО "Зеленый берег" в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику на 11 февраля 2016.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Зеленый берег" Воробьев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2016 года об удовлетворении заявления Гущина Н.Ф. о намерении удовлетворить требования кредиторов должника по делу N А55-10234/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз.7 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для прекращения производства по делу после введения любой процедуры банкротства на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет только факт погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из содержания названной нормы права усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов может случить лишь отказ заявителя от такого намерения.

При наличии волеизъявления на погашение всех требований кредиторов, в отсутствие отказа от заявления, рассмотрение всех иных спорных вопросов относится к предмету спора по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов и в предмет настоящего спора не входит.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (п. 3 ст. 61 названного Закона, п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2016 года об удовлетворении заявления Гущина Н.Ф. о намерении удовлетворить требования кредиторов должника по делу N А55-10234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева