Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-3059/16

г. Самара

23 марта 2016 г.

Дело N А65-25341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" Урлукова Андрея Петровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (вх.N 2185) в рамках дела N А65-25341/2014 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" (ОГРН 1101674002484, ИНН 1646028588).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 октября 2014 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд", Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ОГРН 1111651007995 ИНН 1651064951 (далее по тексту - заявитель, ООО "Нафта-Трейд") о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" Республика Татарстан, г. Елабуга, ОГРН 1101674002484, ИНН 1646028588 (далее по тексту - должник, ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. ООО "Нафта-Трейд" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 г. (резолютивная часть оглашена 16 февраля 2015 г.) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ишков Ильдар Наилович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ишков И.Н.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 г. (резолютивная часть оглашена 08 июля 2015 г.) Ишков И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 г. конкурсным управляющим ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 января 2016 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего должника (вх. N 2185) об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. в удовлетворении ходатайства ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" Урлуков Андрей Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" Урлукова А.П. принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (вх.N 2185) в рамках дела N А65-25341/2014, исходя из нижеследующего.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий должника просил суд истребовать от ГУ МВД России Ростовской области Межрайонной регистрационно-экзаменационный отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения документы основания снятия с регистрационного учета транспортного средства 647400, регистрационный знак С523МН116, VIN X89647EOCOEV9009.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование заявленного ходатайства об истребовании документов конкурсный управляющий должника указывает, что запрос о предоставлении документов от 01.10.2015 направлены в адрес ГУ МВД России Ростовской области Межрайонной регистрационно-экзаменационный отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, однако ответ на запрос конкурсным управляющим не получены.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств в рамках обособленного спора считает обоснованным вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос конкурсного управляющего УГИБДД МВД по Республики Татарстан предоставил сведения, соответствующие данным региональной информационной системе ГИБДД МВД по Республике Татарстан, дополнительно сообщил, что дополнительную информацию конкурсный управляющий может получить обратившись с данным ответом в регистрационные подразделения ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Конкурсный управляющий должника обратился в УГИБДД по Ростовской области с запросом от 01.10.2015, в ответ на который УГИБДД по Ростовской области направило ответ от 10.11.2015, в котором сообщило, что транспортные средства на учет не ставились и с регистрационного учета не переоформлялись, транспортное средство марки 647400 зарегистрировано за Кузьмичевым М.Е. Также регистрирующим органом была представлена копия регистрационной карточки в отношении указанного транспортного средства.

Доказательств того, что ГУ МВД России Ростовской области Межрайонной регистрационно-экзаменационный отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения было отказано в представлении иных документов конкурсным управляющим не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, конкурсным управляющим не утрачена возможность самостоятельно получить доказательства путем направления запроса в соответствующий регистрирующий орган, конкретизировав свой запрос исходя из данных содержащихся в карточке учета транспортных средств (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим не представлены безусловные доказательства невозможности получить доказательства самостоятельно и заявленное ходатайство связано с осуществлением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, учитывая также отсутствие в производстве суда спора, по которому заявлено ходатайство об истребовании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (вх.N 2185) в рамках дела N А65-25341/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (вх.N 2185) в рамках дела N А65-25341/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова