г. Самара |
|
23 марта 2016 г. |
Дело N А65-25341/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" Урлукова Андрея Петровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (вх.N 3234) в рамках дела N А65-25341/2014 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" (ОГРН 1101674002484, ИНН 1646028588).
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 октября 2014 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд", Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ОГРН 1111651007995 ИНН 1651064951 (далее по тексту - заявитель, ООО "Нафта-Трейд") о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" Республика Татарстан, г. Елабуга, ОГРН 1101674002484, ИНН 1646028588 (далее по тексту - должник, ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. ООО "Нафта-Трейд" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 г. (резолютивная часть оглашена 16 февраля 2015 г.) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ишков Ильдар Наилович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ишков И.Н.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 г. (резолютивная часть оглашена 08 июля 2015 г.) Ишков И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 г. конкурсным управляющим ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" утвержден Урлуков Андрей Петрович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 февраля 2016 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего должника (вх. N 3234) об истребовании доказательств.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 г. в удовлетворении ходатайства ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" об истребовании доказательств отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" Урлуков Андрей Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" Урлукова А.П. принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (вх.N 3234) в рамках дела N А65-25341/2014, исходя из нижеследующего.
В своем ходатайстве конкурсный управляющий должника просил суд истребовать от АО "Система Лизинг 24" следующие документы:
- заверенные копии договоров лизинга, заключенные с должником ООО "ТЭК "Скорпио-Логистик" за период с 2012 по 01.06.2025;
- заверенные копии заключенных дополнительных соглашений к договорам;
- заверенные копии уведомлений о расторжении договоров
- заверенные копии соглашений о расторжении договоров;
- заверенные копии актов изъятия лизингового имущества от должника;
- акты сверок по финансовым взаимоотношениям с должником по каждому договору отдельно;
- заверенные копии паспортов транспортных средств, являющихся предметом договоров лизинга;
- заверенные копии свидетельств о регистрации транспортных средств, являющихся предметом договоров лизинга.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В обоснование заявленного ходатайства об истребовании документов конкурсный управляющий должника указывает, что запрос о предоставлении документов от 17.11.2015 г. получен АО "Система Лизинг 24" 30.11.2015 г., однако ответ на запрос конкурсным управляющим не получен.
В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств в рамках обособленного спора считает обоснованным вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов.
Конкурсным управляющим должника, как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено достоверных доказательств того, что именно запрос содержащийся на л.д. 6 был направлен в адрес АО "Система Лизинг 24", опись вложения в почтовое отправление им представлена не была.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт отсутствия ответа не свидетельствует о подтверждении факта о невозможности истребования доказательств в самостоятельном порядке.
Следовательно, конкурсным управляющим не утрачена возможность самостоятельно получить доказательства.
Также требования конкурсного управляющего должника об истребовании у АО "Система Лизинг 24" заверенных копий паспортов транспортных средств, являющихся предметом договоров лизинга, заверенных копий свидетельств о регистрации транспортных средств, являющихся предметом договоров лизинга, заверенных копий иных договоров лизинга, заключенных с ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" заверенных копии заключенных дополнительных соглашений к договорам, заверенных копии уведомлений о расторжении договоров, заверенных копии соглашений о расторжении договоров, заверенных копии актов изъятия лизингового имущества от должника, акты сверок по финансовым взаимоотношениям с должником по каждому договору отдельно не конкретизирована, не указаны сведения, позволяющие достоверно идентифицировать транспортные средства в отношении которых необходимо истребовать паспорта транспортных средств, а также номера и даты договоров лизинга.
При таких обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим должника не представлены безусловные доказательства невозможности получить доказательства самостоятельно и заявленное ходатайство связано с осуществлением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, учитывая также отсутствие в производстве суда спора, по которому заявлено ходатайство об истребовании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (вх.N 3234) в рамках дела N А65-25341/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (вх.N 3234) в рамках дела N А65-25341/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-25341/2014
Должник: ООО "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик", г. Елабуга
Кредитор: ООО "НАФТА-ТРЕЙД", г. Казань, ООО "НАФТА-ТРЕЙД", г. Нижнекамск
Третье лицо: ! Общество с ограниченной ответственностью "Компания Альфа", в/у Ишков И. Н., Верховный Суд РТ, Елабужский РО СП ФССП по РТ, Межрайонная ИФНС России N18 по РТ, Межрайонная ИФНС России N9 по РТ, НП ПАУ ЦФО, НП СРО "ГАУ", ООО "Компания Альфа", ООО "СКОРПИОН АВТО", Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю, т/л Болотов В. П., т/л Медведок Г. Г., Управление Федеральной службы,кадастра и картографии, Управление ФНС России по РТ, Управление ФССП России по РТ, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Казанского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк", ООО "СКОРПИОН АВТО", г. Казань, ООО "СКОРПИОН АВТО", г. Москва, ООО "Частное охранное предприятие "РОСИЧ", г. Набережные Челны, ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", г. Москва, ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", Казанский филиал "Саратовский", ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие", г. Москва, Федеральная налоговая служба России по Республике Татарстан, г. Казань, Федеральная налоговая служба,г. Москва, Шафигуллин Руслан Гаптрафисович, г. Набережные Челны
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24161/2022
02.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7826/2022
01.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5984/2021
26.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3141/20
16.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17880/20
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68092/20
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63379/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63386/20
23.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7460/20
18.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8488/20
25.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7386/20
29.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7366/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59084/20
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57979/20
15.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11112/19
15.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12581/19
15.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7424/19
17.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12548/19
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57773/20
19.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21618/19
30.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18043/19
02.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18041/19
21.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16275/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25341/14
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25341/14
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25341/14
10.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52061/19
12.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50911/19
11.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8885/19
27.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9076/19
19.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4549/19
26.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25341/14
29.06.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9907/18
06.06.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6720/18
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32621/18
02.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-626/18
27.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13864/17
01.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20968/17
10.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20300/17
09.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17085/16
06.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1597/17
31.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17085/16
23.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3055/16
23.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3059/16
23.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3062/16
23.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3051/16
22.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3065/16
27.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25341/14
20.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8492/15
01.06.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25341/14
28.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25341/14
16.03.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25341/14