Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 17АП-705/16

г. Пермь

24 марта 2016 г.

Дело N А71-5115/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бахтиярова Ленара Рауфовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2015 года

по делу N А71-5115/2015

по иску индивидуального предпринимателя Бахтиярова Ленара Рауфовича

к индивидуальному предпринимателю Крошину Геннадию Викторовичу

о расторжении договора, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 907,58 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бахтияров Ленар Рауфович (далее - истец, ИП Бахтияров Л.Р.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Крошину Геннадию Викторовичу (далее - ответчик, ИП Крошин Г.В.) о расторжении договора аренды от 01.02.2013 N 3, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2013 по 31.12.2014 в сумме 433 773 руб., начисленных на нее с 05.12.2014 по 01.05.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14712,13 руб., задолженности по возмещению расходов на коммунальные услуги за период с 01.02.2013 по 31.12.2014 в сумме 67145,12 руб., начисленных на нее с 05.12.2014 по 01.05.2015 процентов пользование чужими денежными средствами в сумме 2277,33 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований о взыскании процентов). Кроме того, до рассмотрения спора по существу истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., транспортных и командировочных расходов в сумме 8295,10 руб.

Определением от 11.11.2015 суд принял к производству встречное исковое ИП Крошина Г.В. к ИП Бахтиярову Л.Р. о взыскании 615450,24 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2015 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 решение суда первой инстанции отменено в части. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Крошина Геннадия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Бахтиярова Ленара Рауфовича взыскана задолженность по арендной плате в сумме 316328,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10728,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8435,54 руб., судебные издержки в сумме 10943,25 руб. Также с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5995 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, перечисленной истцом платежным поручением от 30.12.2015 N 18, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешил, в связи с чем назначил к рассмотрению на 24.03.2016.

Определением от 24.03.2016 произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Борзенкову И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 ст.178).

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке ст.178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110).

При частичном удовлетворении требования, содержащегося в апелляционной жалобе, в отношении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных стороной в связи с рассмотрением указанной жалобы, положения абзаца второго части 1 ст.110 АПК РФ применению не подлежат.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Крошина Геннадия Викторовича (ОГРНИП 309184030600101, ИНН 183406275767) в пользу индивидуального предпринимателя Бахтиярова Ленара Рауфовича (ОГРНИП 307169008900489, ИНН 165807747400) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова