Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 19АП-5272/15

г. Воронеж

22 марта 2016 г.

Дело N А35-4071/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.): Моховиков М.Ю., представитель по доверенности N 77 АБ 7554212 от 16.06.2015, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королевского Банка Шотландии на определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 по делу N А35-4071/2015 (судья Сороколетова Н.А.),

по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о признании ООО "Иволга-Центр" (ОГРН 1044637025894, ИНН 4632045596) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Иволга-Центр" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также установлении в реестре требований кредиторов ООО "Иволга-Центр" требования в размере 45 000 000 руб. задолженности по договору N 133212/0009 об открытии кредитной линии от 17.12.2013, договору поручительства N 133212/0009-8/2 от 24.01.2014 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании ООО "Иволга-Центр" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Иволга-Центр" введена процедура наблюдения. Требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 45 000 000 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Волобуев Анатолий Георгиевич утвержден временным управляющим должника с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника, рассмотрение вопроса о завершении процедуры наблюдения назначено в заседании арбитражного суда на 17.02.2016.

Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части назначения рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения в заседании арбитражного суда 17.02.2016, Королевский Банк Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) (далее - Королевский Банк Шотландии, Банк) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных объяснений), в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 в обжалуемой части отменить, назначив другую дату.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Королевского Банка Шотландии поддержал доводы жалобы.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела от АО "Россельхозбанк" поступили письменные пояснения, в которых Банк указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции от 16.12.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Королевский Банк Шотландии обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 только в части назначения рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения в заседании арбитражного суда 17.02.2016, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных объяснений), письменных пояснений, заслушав позицию заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

В данном случае Королевский Банк Шотландии обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 в части даты назначения рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения в заседании арбитражного суда, назначенном на 17.02.2016 г.

При этом судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.01.2016 Королевский Банк Шотландии обратился в суд с заявлением об установлении требований в сумме 23 506 879 706 руб. 82 коп., в том числе 12 978 644 415 руб. основной суммы долга по кредиту, 6 897 143 451 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 3 631 091 840 руб. пени за просрочку платежа, и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.01.2016 вышеуказанное заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено к рассмотрению на 02.02.2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2016 отказано в удовлетворении заявления Королевского Банка Шотландии Н.В. об установлении требований в сумме 23 506 879 706 руб. 82 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Королевский Банк Шотландии не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 в части назначения рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения в заседании арбитражного суда 17.02.2016.

Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе Королевского Банка Шотландии на определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 в обжалуемой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 184, ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) на определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 по делу N А35-4071/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Г.В.Владимирова