Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-19577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Королевского банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.; далее - банк) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 по делу N А35-4071/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (далее - должник), установил:
банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 23 506 879 706 рублей 82 копейки.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2016 в удовлетворении заявления банка отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 определение суда области оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.10.2016 отменил состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, соглашаясь с резолютивной частью постановления, просит изменить мотивировочную часть постановления окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов, доводов кассационной жалобы и возражений на нее не установлено.
Отменяя принятые по делу определение и постановление, арбитражный суд округа, в частности, счел, что данные судебные акты вынесены без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Вопрос об обоснованности (необоснованности) требования банка к должнику не был окончательно разрешен судом округа.
По мнению банка, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежали отмене, податель жалобы возражает относительно сохранения юридической силы этих судебных актов. Фактически обособленный спор по итогам рассмотрения жалобы банка направлен окружным су
