|
21 марта 2016 г.
|
Дело N А60-44663/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,
при участии:
от должника, МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания": Шубин И.С. - дов. от 02.11.2015 г., Шубин С.С., паспорт, (доверенность от 01.02.2016);
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ОГРН 1126681000984, ИНН 6681000979)
установил:
17.09.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (далее - МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года (резолютивная часть от 07 декабря 2015 года) требования Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованными, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано. Производство по делу N А60-44663/2015 прекращено.
Не согласившись с данным определением, МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос о введении процедуры наблюдения по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением от 17.02.2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А60-44663/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Участвующие в судебном заседании представители МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" доводы заявления поддержали, на его удовлетворении настаивали.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
В подтверждение факта пользования объектами теплоснабжения на территории городского округа Красноуральск в материалы настоящего дела представлены следующие документы:
- копия договора N 02/09-12хв о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30.08.2012 с дополнительным соглашением к нему от 14.09.2012;
- копии постановлений администрации городского округа Красноуральск от 13.12.2013 N 2050 "О выработке и отпуске тепловой энергии МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" для муниципальных нужд городского округа Красноуральск без проведения торгов",
- копии постановлений РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области", от 15.12.2014 N 211 "Об установлении тарифов на горячую воду организациям, осуществляющим горячее водоснабжение в Свердловской области, на 2015 год".
Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств
Как следует из представленных документов в хозяйственное ведение МУП "КТСК" переданы котельные и тепловые сети, тарифы на тепловую энергию и услуги горячего водоснабжения утверждены только для единственной теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуральск -МУП "КТСК".
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник является субъектом естественных монополий при фактическом осуществлении им деятельности по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
Наличие у должника статуса субъекта естественных монополий подлежит учету при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании его банкротом, равно как и при рассмотрении дела о его банкротстве.
В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, или заявление должника соответствует требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).
Наличие у Должника неоспариваемых с его стороны и не исполненных им в течение шести месяцев с да
