Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-996/16

г. Пермь

21 марта 2016 г.

Дело N А60-44663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от должника, МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания": Шубин И.С. - дов. от 02.11.2015 г., Шубин С.С., паспорт, (доверенность от 01.02.2016);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ОГРН 1126681000984, ИНН 6681000979)

установил:

17.09.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (далее - МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года (резолютивная часть от 07 декабря 2015 года) требования Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованными, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано. Производство по делу N А60-44663/2015 прекращено.

Не согласившись с данным определением, МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос о введении процедуры наблюдения по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 17.02.2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А60-44663/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участвующие в судебном заседании представители МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" доводы заявления поддержали, на его удовлетворении настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В подтверждение факта пользования объектами теплоснабжения на территории городского округа Красноуральск в материалы настоящего дела представлены следующие документы:

- копия договора N 02/09-12хв о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30.08.2012 с дополнительным соглашением к нему от 14.09.2012;

- копии постановлений администрации городского округа Красноуральск от 13.12.2013 N 2050 "О выработке и отпуске тепловой энергии МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" для муниципальных нужд городского округа Красноуральск без проведения торгов",

- копии постановлений РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области", от 15.12.2014 N 211 "Об установлении тарифов на горячую воду организациям, осуществляющим горячее водоснабжение в Свердловской области, на 2015 год".

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств

Как следует из представленных документов в хозяйственное ведение МУП "КТСК" переданы котельные и тепловые сети, тарифы на тепловую энергию и услуги горячего водоснабжения утверждены только для единственной теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуральск -МУП "КТСК".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник является субъектом естественных монополий при фактическом осуществлении им деятельности по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Наличие у должника статуса субъекта естественных монополий подлежит учету при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании его банкротом, равно как и при рассмотрении дела о его банкротстве.

В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, или заявление должника соответствует требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

Наличие у Должника неоспариваемых с его стороны и не исполненных им в течение шести месяцев с даты, когда они должна были быть исполнены обязательств, подтверждается представленными в материалы дела вступившими в законную силу судебными актами (т. 1, л.д. 57-133), инкассовыми поручениями, выставленными на расчетный счет, постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, согласно которым задолженность МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" по сводному исполнительному производству по состоянию на 19.01.2016 г. составляет 62 872 571, 67 руб., что свидетельствует о признаке неплатежеспособности Должника и, следовательно, о необходимости для него исполнить предусмотренную статьёй 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В материалы дела заявителем также представлены доказательства обращения судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области взыскания на имущественные права организации - должника.

Ввиду того, что в рассматриваемой ситуации с заявлением о признании банкротом в суд обратился сам Должник во исполнение обязанности, предусмотренной статьёй 9 Закона о банкротстве, положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующие возбуждение дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии по заявлению кредитора или уполномоченного органа, не подлежат применению при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления Должника о признании его банкротом.

С учетом изложенного в отношении субъекта естественной монополии МУП "КТСК" надлежит ввести процедуру наблюдения.

Поскольку материалами дела подтверждается соответствие заявленной кандидатуры Кудашева С.М., члена НП "Первая СРО АУ" (109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, 29/1-607), нормам ст.ст. 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве данное лицо подлежит утверждению временным управляющим должника с установлением ему фиксированного вознаграждения в размере 30.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, что предусмотрено пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (рассмотрения дела в отсутствие участников дела, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Дату судебного заседания по рассмотрению дела по существу надлежит определить арбитражному суду первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года по делу N А60-44663/2015 отменить.

Заявление Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" признать обоснованным и ввести в отношении Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" Кудашева Сергея Михайловича, являющегося членом НП "Первая СРО АУ" с регистрационным номером в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 8140 с установлением вознаграждения в сумме 30 000 рублей за счет средств должника.

Суду первой инстанции назначить рассмотрение дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

М.А. Полякова О.Н. Чепурченко