Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 17АП-996/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф09-743/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 января 2018 г.

Дело N А60-44663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.

при участии:

от Администрации ГО Красноуральск: Крылова О.И. - дов. от 20.04.2017 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Заинтересованные лица Администрация ГО Красноуральск

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года

по делу N А60-44663/2015,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е..

по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.08.2017 в части утверждения Порядка, сроков и условий реализаций социально значимого имущества МУП "КТСК" (вопрос N 2),

в рамках дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ИНН 6681000979, ОГРН 1126681000984) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 17.09.2015 поступило заявление Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ИНН 6681000979, ОГРН 1126681000984) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2015 заявление Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" оставлено без движения до 19.10.2015.

Определением суда от 06.10.2015 заявление Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением суда от 14.12.2015 требования Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ИНН 6681000979, ОГРН 1126681000984) о признании его несостоятельным (банкротом) признаны необоснованными, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано. Производство по делу N А60-44663/2015 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-996/2016-ГК от 21.03.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2015 отменено, заявление МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" признано обоснованным и введена в отношении МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" процедура наблюдения. Временным управляющим МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" утвержден Кудашев Сергей Михайлович, член НП "Первая СРО АУ" с регистрационным номером в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 8140.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.04.2016 N 56.

Решением арбитражного суда от 02.09.2016 Муниципальное унитарное предприятие "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ИНН 6681000979, ОГРН 1126681000984) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28.02.2017. Конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович, член Ассоциации "Первая СРО АУ" с регистрационным номером в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 8140, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 761.

В арбитражный суд 07.09.2017 поступило заявление МУП "МУК Городского округа Красноуральск" (ИНН 6620016876, ОГРН 1116620000573) о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 31.08.2017 в части вопроса N 2 об утверждении Порядка, сроков и условий реализации социально значимого имущества МУП "КТСК".

Исследовав материалы дела, суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления ОАО "Святогор", МУП "Муниципальная управляющая компания ГО Красноуральск", Администрации городского округа Красноуральск по вопросу о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.08.2017 в части утверждения Порядка, сроков и условий реализаций социально значимого имущества МУП "КТСК" (вопрос N 2) в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация ГО Красноуральск с определением не согласна, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что собранием кредиторов не был утвержден перечень продаваемого имущества, что является грубейшим нарушением, как гражданского законодательства, так и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1.5. Порядка содержал положение о том, что начальная цена продажи имущества указана в приложении N 1 к настоящему Положению. В то же время как указывалось ранее, подобного рода приложение N 1 отсутствовало при утверждении Порядка, в связи, с чем и не была утверждена начальная цена продажи имущества.

Пункт 1.6. предусматривает общую норму о том, что имущество подлежит продаже в составе лотов по усмотрению конкурсного управляющего. В то же время социально-значимые объекты подлежат продаже в составе единого лота, что учитывает не только интересы кредиторов (в возможности получения максимальной цены за продаваемое имущество), но и публичные интересы в части обеспечения бесперебойного процесса оказания услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Более того, принимая во внимание позицию конкурсного управляющего о возможности формирования нескольких лотов, можно сделать вывод о необходимости утверждения начальной цены продажи в отношении каждого лота. В то же время подобного рода действий на собрании кредиторов не проводилось.

Одновременно следует отметить, что согласно Постановления 17 Арбитражного апелляционного суда г. Пермь от 21 марта 2016 г. по делу N А60-44663/2015 в отношении должника (МУП "КТСК") была введена процедура банкротства как в отношении субъекта естественной монополии.

С учетом этого, вся процедура банкротства, включая вопросы реализации имущества должника, подлежат правовой регламентации с учетом специальных положений, предусмотренных параграфом 6 главы 9 Закона о банкротстве.

Согласно статьи 201 Закона о банкротстве имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляются на торги единым лотом.

С учетом этого, в указанной части принятое положение противоречит императивным требованиям законодательства о банкротстве (статья 201 Закона о банкротстве), неприменение чего является грубейшим нарушением норм материального права.

Раздел 9 Порядка предусматривает процедуру продажи социально значимого имущества должника посредством делать оферты.

Одновременно пункт 9.2. Порядка закрепляет, что минимальная цена продажи имущества посредством предложения делать оферты составляет 30% (Тридцать процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах в форме конкурса.

Подобного рода размер минимальной цены грубейшим образом нарушает права и законные интересы кредиторов и создает возможность для возникновения ситуации продажи имущества по достаточно низкой цене.

Минимальная цена продажи имущества посредством предложения делать оферты должна составлять не менее 70 (семидесяти процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах в форме конкурса.

С учетом всего изложенного, считает, что принятым решением по вопросу N 2 повестки собрания кредиторов МУП "КТСК" в части утверждения Порядка, сроков и условий реализации имущества должника нарушены статьи 110, 132, 201 Закона о банкротстве, статьи 447-449 ГК РФ.

Также при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в необоснованном отклонении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

По мнению Администрации городского округа Красноуральск, сведения, содержащиеся в Отчете об оценке N 0/17-03-03-02 от 2 августа 2017 г. носят недостоверный характер, а выводы о рыночной стоимости имущества по сути являются заниженными в стоимостном выражении. Просит назначить по настоящему делу судебную оценочную экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы на ее доводах настаивает.

МУП "Муниципальная управляющая компания городского округа Красноуральск " доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ОАО "Святогор" также в направленном в суд апелляционной инстанции заявлении доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Конкурсный управляющий МУП "Красноуральская Тепло Сетевая Компания" против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о назначении экспертизы считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, так как Администрацией городского округа Красноуральск в нарушение ст. ст. 65, 9 АПК РФ не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих ошибочность отчета об оценке N О/17-03-03- 02 от 02.08.2017 и его несоответствие требованиям стандартов оценки. Кроме того, на депозит суда апелляционной инстанции не внесена сумма в оплату услуг эксперта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, из представленного протокола собрания кредиторов от 26.05.2017 следует, что на собрании кредиторов были приняты решения по трем из четырех вопросов повестки дня, а именно:

1. Воздержаться от принятия отчета конкурсного управляющего.

2. Утвердить порядок, сроки и условия реализации социально значимого имущества.

3. Утвердить порядок, сроки и условия реализации имущества должника.

4. Утвердить порядок, сроки и условия начальной цены продажи движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

Обращаясь в арбитражный суд, заявители ссылаются на то, что решение собрания кредиторов от 31.08.2017 по второму вопросу повестки дня принято с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Полагают, что принятое решение по второму вопросу повестки дня нарушило их права, так как:

- В соответствии с предложенным проектом Порядка, пунктом 1.2. утвержден перечень продаваемого имущества, представленный в Приложении N 1 к данному Положению. В то же время на утверждение был представлен вариант Порядка, который не содержал Приложение N 1, соответственно, не содержал и перечень продаваемого социально-значимого имущества. Следовательно, перечень продаваемого имущества собранием кредиторов утвержден не был;

- Пункт 1.5. Порядка содержал положение о том, что начальная цена продажи имущества указана в приложении N 1 к настоящему Положению. Между тем, приложение N 1 отсутствовало при утверждении Порядка, в связи с чем, начальная цена продажи имущества не была утверждена;

- Пункт 1.6. предусматривает общую норму о том, что имущество подлежит продаже в составе лотов по усмотрению конкурсного управляющего. Как указывает заявитель, социально-значимые объекты подлежат продаже в составе единого лота, что учитывает не только интересы кредиторов (в возможности получения максимальной цены за продаваемое имущество), но и публичные интересы в части обеспечения бесперебойного процесса оказания услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

- Раздел 9 Порядка предусматривает процедуру продажи социально значимого имущества должника посредством предложения делать оферты.

Одновременно пункт 9.2. Порядка закрепляет, что минимальная цена продажи имущества посредством предложения делать оферты составляет 30% (тридцать процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах в форме конкурса. ОАО "Святогор" полагает, что подобного рода размер минимальной цены является нарушением прав и законных интересов кредиторов и создает возможность для возникновения ситуации продажи имущества по крайне низкой цене.

Как пояснял ОАО "Святогор", минимальная цена продажи имущества посредством предложения делать оферты должна составлять не менее 70 (семидесяти) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах в форме конкурса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате принятия оспариваемого решения отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов должника 31 августа 2017 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

В данных Положениях Имущество Должника, подлежащее реализации в соответствии с Положением, также указано в Приложении N 1.

Как усматривается из Картотеки арбитражный дел, конкурсным управляющим МУП "КТСК" 31.08.2017 в Арбитражный суд Свердловской области был направлен Протокол собрания кредиторов от 31.08.2017 посредством сервиса kad.arbitr ("Электронное правосудие").

Данный Протокол поступил в арбитражный суд 06.09.2017, а также утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "КТСК", являющегося социально значимым.

08.09.2017 в арбитражный суд поступили оригиналы утвержденных на собрании кредиторов от 31.08.2017 Положений.

В обоих предоставленных в суд Положениях, перечень имущества Должника, подлежащего реализации в соответствии с Положением, приложен в качестве Приложения N 1 к Положению.

Согласно п. 1.6 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "КТСК", являющегося социально значимым, имущество подлежит продаже в составе лотов, формируемых по усмотрению конкурсного управляющего.

Как поясняет конкурсный управляющий в своем отзыве, указанный пункт включен в Положение в целях удобства формирования лотов, сокращения расходов на опубликование объявление о проведении торгов в "КоммерсантЪ". Разбивка социально значимого имущества на несколько лотов позволит эффективнее провести процедуру торгов в форме конкурса, позволив сформировать лоты со взаимосвязанным имущественным комплексом предприятия с приемлемой для возможных покупателей ценой.

Также конкурсный управляющий указал, что общая стоимость социально значимого имущества при возможном делении имущества на несколько лотов не изменится, цена лотов в данном случае будет определена исходя из стоимости имущества, указанного в данном лоте.

На основании изложенного, с учетом обоснования экономической выгоды от реализации имущества должника отдельными лотами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

Согласно п. 9.2 Порядка, минимальная цена продажи имущества посредством предложения делать оферты составляет 30% (Тридцать процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах в форме конкурса.

Общая стоимость социально значимого имущества составляет 163 656 071 руб.

Таким образом, стоимость социально значимого имущества при проведении повторных торгов в форме конкурса стоимость будет составлять: 163 656 071*0,9= 147 187 139,17 руб.

Как установлено материалами дела, общий размер требований кредиторов МУП "КТСК" равен 49 063 968,63 руб.

Следовательно, при продаже имущества по минимальной цене, установленной в п. 9.2 Порядка требования кредиторов включенных в реестр будут погашены в полном размере.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Во исполнения определения суда от 04.10.2017, конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет оценщика N О/17-03-03-02 от 12.08.2017 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости коммунального назначения и движимого имущества МУП "Красноуральская ТСК" на праве хозяйственного ведения. Согласно представленного отчета, общая стоимость объектов недвижимого/движимого имущества должника составляет 167 148 200 рублей. Данный Отчет прошел экспертизу Росреестра на соответствие требованиям законодательству. В материалы дела предоставлено положительное заключение Росреестра от 25.08.2017 N АР-10156/06.

Доводы конкурсных кредиторов и собственника социально значимого имущества Должника об отсутствии указанного в п. 1.2 и в п. 1.5 Положения Приложения N 1 (Имущество Должника, подлежащее реализации в соответствии с Положением) являются не соответствующими действительности. Данный перечень был предоставлен для ознакомления присутствовавшим на собрании кредиторам, утвержден большинством голосов согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "КТСК", являющегося социально значимым.

Цена, установленная в п. 9.2 Порядка, составляющая 30% (Тридцать процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах в форме конкурса не нарушает права и законные интересы кредиторов. Данная цена рекомендована организатором торгов.

Учитывая, что в положении указана минимальная цена продажи имущества посредством предложения делать оферты, составляющая 30% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, и то, что общий реестр требований кредиторов МУП "КТСК" равен 49 063 968,63 руб., указанная в п. 9.2 Положения цена продажи является разумной, способствующей реализации данного социально значимого имущества и погашению реестра кредиторов.

Социально значимые объекты имущества должника не были проданы в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве. В силу п. 5 ст. 132 указанного закона, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность (муниципальную казну) соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Таким образом, при отсутствии покупателей на данное имущество, в том числе из-за завышенной стоимости, конкурсный управляющий будет вынужден передать данное имущество в Администрацию городского округа Красноуральск. Следовательно, заявитель апелляционной жалобы не заинтересован в том, чтобы имущество было реализовано.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сначала имущество будет реализовываться на торгах, в ходе которых цена может быть как увеличена, так и уменьшена по сравнению с той, которая определена в вышеуказанном отчете об оценке.

Грубых нарушений, которые влекут недостоверность определения цены объектов, отчет не содержит. Истечение шестимесячного срока со дня проведения оценки само по себе не является основанием для признания результатов оценки недостоверными.

Следовательно, основания для того, чтобы проводить дополнительную оценку имущества отсутствуют, соответствующие действия повлекут необоснованное расходование денежных средств, которые должны прежде всего направляться на удовлетворение требований кредиторов и будут направлены на затягивание процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года по делу N А60-44663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова Е.М. Трефилова