Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 12АП-989/16

г. Саратов

22 марта 2016 г.

Дело N А12-44248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Макарова Игоря Александровича, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк", г. Москва, ул. Каланчевская, д.27, ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2015 года по делу N А12-44248/2015, судья Санин А.С.,

по заявлению Патрацкого Дмитрия Александровича, г. Москва,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест", г. Волгоград, ул. им. Землячки, д.110, ИНН 5905238577, ОГРН 1055902893485,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Патрацкий Дмитрий Александрович (далее - кредитор, Патрацкий Д.А.) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (далее - ООО "ВолгаИнвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015 заявление Патрацкого Д.А. оставлено без движения до 30.10.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2015 заявление Патрацкого Д.А. принято к производству как заявление о вступление в дело N А12-44248/2015.

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2015, отказать Патрацкому Д.А. в принятии заявления о признании ООО "ВолгаИнвест" несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, регулирующих порядок принятия к производству заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Банк указывает на отсутствие у Патрацкого Д.А. права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по состоянию на 24.09.2015, поскольку судебный приказ по состоянию на указанную дату не имел отметки о его вступлении в законную силу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Партнер-М" о признании ООО "ВолгаИнвест" несостоятельным (банкротом), указанному заявлению присвоен номер N А12-44248/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области заявление ООО "Партнер-М" принято к производству суда судебное заседание по рассмотрению его обоснованности отложено на 05 ноября 2015 года.

23.09.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Коса-Краса" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВолгаИнвест", указанному заявлению присвоен номер N А12-44512/2015.

01.10.2015 (посредством электронной почты) в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление АО "Альфа-Банк" о признании ООО "ВолгаИнвест" несостоятельным (банкротом), указанному заявлению присвоен номер N А12-45983/2015. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015 указанное заявление принято как вступление в дело N А12-44248/2015.

Заявление Патрацкого Д.А. о признании ООО "ВолгаИнвест", несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 24.09.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции, л.д.6).

В обоснование своего заявления Патрацкий Д.А. указал на наличие у должника задолженности перед ним в размере 410000 руб. на основании судебного приказа от 18.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка N 127 Волгоградской области Дзержинского района.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015 заявление Патрацкого Д.А. оставлено без движения до 30.10.2015.

Не установив оснований для возврата заявления должника о признании его банкротом, суд первой инстанции определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2015 заявление Патрацкого Д.А. принял к производству как заявление о вступление в дело N А12-44248/2015.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (требования к заявлению конкурсного кредитора закреплены статьями 39, 40 Закона о банкротстве). Согласно пункту 8 названной статьи при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, все заявления, поступившие после принятого первым к производству арбитражного суда заявления, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Исходя из содержания указанных норм Закона о банкротстве, следует, что должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 60), разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований этих кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из смысла приведенных норм закона следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а именно с даты наступления срока исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности превышает 300000 руб., как установлено пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, однако, судебный приказ, на котором основано требование кредитора, вступил в законную силу 06.10.2015.

То есть, на дату поступления заявления данного кредитора в суд первой инстанции (на 24 сентября 2015 года) у кредитора еще отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника.

Вместе с тем, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту обращения Патрацкого Д.А. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), долг ООО "ВолгаИнвест" установлен судебным актом, а к моменту вынесения обжалуемого определения и, тем более, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, данный приказ вступил в законную силу.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения по заявлению иного лица, ООО "Партнер-М".

С учетом изложенного права Банка не нарушены обжалуемым судебным актом, доводы апелляционной жалобы, основанные на предположениях, не влекут отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат опровержения правильности выводов суда о наличии у должника признаков банкротства, а сводятся только к несогласию с тем, что процедура банкротства в отношении должника может быть возбуждена именно по заявлению Патрацкого Д.А.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абз. 10 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), является окончательным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения о принятии к производству заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2015 года по делу N А12-44248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

И.А. Макаров О.В. Грабко