Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 306-ЭС17-13557 по делу N А12-44248/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 306-ЭС17-13557

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лавренова Евгения Валентиновича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2017 по делу N А12-44248/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника рассмотрены объединенные в одно производство заявления акционерного общества "Альфа-Банк", конкурсного управляющего Шкарупина М.В. и Управления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Лавренова Е.В. и взыскании с него убытков.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2017 в удовлетворении объединенных в одно производство заявлений отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2017 названное определение отменено. Объединенные в одно производство заявления удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Лавренова Е.В., выразившееся в неосуществлении контроля за текущей деятельностью ООО "ВолгаИнвест" и неосуществлении контроля за поступлением платежей от сдачи в аренду торговых площадей. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Лавренова Е.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по расторжению договоров от 14.04.2016 N 139ВИ-2016, от 15.05.2015 б/н, заключенных ООО "ВолгаИнвест" с ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград". Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Лавренова Е.В., выразившееся, в непринятии мер по получению бухгалтерской отчетности и иной документации должника. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Лавренова Е.В., выразившееся в предоставлении недостоверной налоговой отчетности. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Лавренова Е.В., выразившиеся в необоснованном заключении трудовых договоров с юрисконсультом Шевченко Д.В., главным бухгалтером Гордеевой И.А., бухгалтером Салаховой Г.Н. С арбитражного управляющего Лавренова Е.В. взысканы убытки в конкурсную массу ООО "ВолгаИнвест" в размере 1 316 092,35 руб., из которых 869 124,46 руб. - основной долг, пени - 446 967,89 руб.; убытки по агентскому договору от 15.05.2015 в размере 1 361 203,11 руб.; убытки по договору от 14.04.2016 N 139ВИ/2016 в размере 14 322 580,64 руб. В удовлетворении остальной части объединенных в одно производство заявлений отказано

Суд округа постановлением от 28.12.2017 отменил постановление апелляционного суда от 21.08.2017 в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего Лавренова Е.В. убытков в размере 136 120 311,33 руб., в части взыскания с арбитражного управляющего Лавренова Е.В. убытков в размере 1 316 092,35 руб. Суд взыскал с Лавренова Е.В. в пользу общества "ВолгаИнвест" убытки в сумме 136 120 311,33 руб. Определение суда первой инстанции от 14.04.2017 в части отказа во взыскании с Лавренова Е.В. в пользу общества "ВолгаИнвест" убытков в размере 1 316 092,35 руб. оставлено в силе. В остальной части постановление апелляционного суда от 21.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Лавренов Е.В. указал на нарушения в толковании и применении судами норм права в части признании незаконными его действий (бездействия) и взыскании с него убытков.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая заявленные требования обоснованными в части, апелляционный суд исходил из основанного на оценке доказательств вывода о том, что арбитражный управляющий Лавренов Е.В., в нарушение требований Закона о банкротстве, а также принципов разумности и добросовестности, не осуществил контроль за текущей деятельностью должника и за поступлением платежей от сдачи в аренду имущества должника, не принял своевременных мер по расторжению договоров от 14.04.2016 N 139ВИ-2016, от 15.05.2015 б/н, заключенных обществом "ВолгаИнвест" с ООО "УК "КомсоМОЛЛ- Волгоград", не принял мер по получению бухгалтерской отчетности и иной документации должника, предоставил недостоверную налоговую отчетность, необоснованно заключил трудовые договоры с юристконсультом Шевченко Д.В., главным бухгалтером Гордеевой И.А., бухгалтером Салаховой Г.Н.

Выводы апелляционного суда в указанной части поддержал окружной суд.

Вместе с тем суд округа не согласился с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде неполученных арендных платежей.

Окружной суд посчитал, что по спору установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии совокупности оснований для взыскания убытков, а именно: факт неполучения должником (собственником торговых площадей) причитающихся ему от арендаторов денежных средств, которое произошло ввиду виновного бездействия арбитражного управляющего, не осуществившего должный контроль за текущей деятельностью должника и за поступлением платежей от сдачи в аренду торговых площадей, не предпринявшего своевременные меры по расторжению агентского договора с обществом "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград".

При этом суд отметил, что в отношении общества "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" (организацией, осуществлявшей сбор арендных платежей от лица должника) возбуждено дело о банкротстве; установлено отсутствие у данной организации какого-либо имущества и активов для погашения требований кредиторов, установлен факт выведения денежных средств, поступивших от арендаторов и причитавшихся обществу "ВолгаИнвест", со счетов общества "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" в пользу третьих лиц, ввиду чего получение спорных денежных средств должником от общества "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" в виде дебиторской задолженности не представляется возможным и во всяком случае поставлено под условие от результата оспаривания сделок и фактического получения денежных средств по результатам применения последствий недействительности сделок.

При этом суды учитывали разъяснения, данные в пунктах 8 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем в жалобе не приведено. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов