Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 21АП-222/16

21 марта 2016 г.

Дело N А83-4867/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Храмовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Слободюком Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Яворина Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2015 года по делу N А83-4867/2015 (судья Кузнякова С. Ю.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Яворина Максима Владимировича (ОГРНИП 315910200355188, ИНН 910606950509)

к Территориальному отделу Роспотребнадзора по Красноперекопску и Первомайскому району

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яворин М. В. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Роспотребнадзора по Красноперекопску и Первомайскому району от 06.10.2015 г. N 20 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Яворин М. В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Определением от 09.02.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных дополнениях к апелляционной жалобе, приобщенных судом к материалам дела, заявитель жалобы не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Красноперекопской межрайонной прокуратурой 25.09.2015 г. с привлечением специалистов филиала ГУП РК "КрымБТИ" в городе Красноперекопск проведена проверка исполнения Индивидуальным предпринимателем Явориным М. В. требований федерального законодательства в сфере розничной торговли алкогольной продукцией с учетом установленных органами местного самоуправления границ территории, на которой такая деятельность не допускается.

В результате проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п.1, 3, 4, 5 Постановления Главы Администрации города Красноперекопск от 27.02.2015 N 51 "Об утверждении правил определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования городского округа Красноперекопск", осуществляет деятельность по розничной, торговле алкогольной продукции, а именно: пиво "Крым Крепкое" объемом 0,5л., содержащим 7,0 % этилового спирта готовой продукции, пиво "Кружка" объеме 5л., содержащим 8,0 % процентов этилового спирта готовой продукции, пиво "Дуб и Обруч" объемом 0,5л., содержащим" 6,3% процента этилового спирта готовой продукции, пиво "Трехсосенское" объемом 0,5л., содержащее 4,6 процента этилового спирта готовой продукции, пиво "Оболонь светлое" объемом 0,5л., содержащим 4,5 % процента этилового спирта готовой продукции, (ОКВЭД 52.25), в находящимся у него на основании договора аренды от 15.08.15. N 2 в пользовании помещении-магазине "Империя", расположенном на расстоянии 20 м. 86 см., от обособленной территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 3 участке, на котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно по адресу: ул. Озерная 7, г. Красноперекопск, Республики Крым.

В отношении Индивидуального предпринимателя Яворина М. В. 25.09.2015 г. и.о. Красноперекопского межрайонного прокурора младший советник юстиции Иващенко Д.С., рассмотрев материалы проверки исполнения предпринимателем требований федерального законодательства об обороте алкогольной продукции, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Дело с соответствующими материалами направлены для рассмотрения по существу в территориальный отдел Роспотребнадзора по Красноперекопску и Первомайскому району.

Рассмотрев материалы дела о правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Яворина М. В. территориальным отделом Роспотребнадзора по Красноперекопску и Первомайскому району 06.10.2015 вынесено постановление N 20, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Полагая, что постановление территориального отдела Роспотребнадзора по Красноперекопску и Первомайскому району N 20 от 06.10.2015 о назначении Индивидуальному предпринимателю Яворину М. В. административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности, не установил. В связи с изложенным, постановление N 20 от 06.10.2015 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление Индивидуального предпринимателя Яворина М.В. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребление (распития) алкогольной продукции" (далее Законом N 171-ФЗ). Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных организациях и на прилегающих к ним территориях.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, к прилегающим территориям, указанных, в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границ: которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российское Федерации от 27.12.2012 N 1425, способ расчета расстояния от организаций (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.

Согласно п. 8 указанных правил, границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Пунктом 1 Постановления Главы Администрации горда Красноперекопск от 27.02.2015 N 51 "Об утверждении правил определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования городского округа Красноперекопск", установлено значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, имеющих собственную (обособленную) территорию, до входа в предприятие торговли и (или) общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, в размере 45 метров.

Пунктами 3, 4, 5 Постановления Главы Администрации, утверждены правила определения границ прилегающих к некоторым организация и объектам территорий, на которых не допускается розничная продаж алкогольной продукции, на территории муниципального образования городского округа Красноперекопск, перечень детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, объектов повышенной опасности, расположенных на территории муниципального образования городского округа Красноперекопск, а также схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 1 настоящего постановления.

В соответствии с п. 4 Правил определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования городского округа Красноперекопск, утвержденных Постановлением Главы Администрации (далее Правила), дополнительная территория определяется при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Пунктом 5 Правил, установлено, что расчет расстояния от детских дошкольных и школьных учебных учреждений осуществляется по периметру обособленной территории на расстоянии 45 м, где запрещается продажа алкогольной и табачной продукции.

Согласно п. 6 Правил, границы прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, утверждаются настоящим постановлением, к которому прилагаются схемы границ прилегающих территорий.

Как усматривается из материалов дела Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 3, расположенное по адресу: микрорайон 1, д. 4, город Красноперекопск, включено в Перечень объектов, на прилегающих территориях которых не допускается продажа алкогольной продукции в г. Красноперекопск, утвержденный Постановлением Главы Администрации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно схеме N 6, утвержденной Постановлением Главы Администрации, магазин "Империя", расположенный по адресу: ул. Озерная 7, г. Красноперекопск, Республики Крым в котором Индивидуальным предпринимателем Явориным М. В. осуществляется реализация алкогольной продукции, находится в границе территории прилегающей к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N 3, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Постановления Главы Администрации города Красноперекопск от 27.02.2015 N 51 "Об утверждении правил определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования городского округа Красноперекопск".

Факт нарушения заявителем правил реализации алкогольной продукции правомерно установлен административным органом, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Индивидуальный предприниматель Яворин М. В. имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области реализации алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное индивидуальному предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о законности постановления N 20 от 06.10.2015 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии мотивировочной части решения суда первой инстанция обстоятельствам апелляционным судом отклоняются в качестве оснований для отмены решения на основании следующего.

Согласно ч.3 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решении, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

В силу ч.5 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

В материалах дела имеется единственный экземпляр судебного решения, подписанный судьей, в котором мотивировочная часть изложена в отношении оспариваемого административного правонарушения Индивидуального предпринимателя Яворина М. В.

То обстоятельство, что текст указанного судебного решения не соответствовал тексту решения, размещенному в сети Интернет, и копию которого в доказательства этого обстоятельства представил заявитель жалобы, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В материалы дела приобщена справка Арбитражного суда Республики Крым (исх. N 02-20/207/2016 от 25.02.2016 г.) по результатам проверки, связанной с выявлением нарушения по данному делу, допущенного при выгрузке решения в картотеку арбитражных дел. По результатам проверки суд первой инстанции выявил, что заявителю жалобы была направлена надлежащим образом заверенная копия решения, соответствующая оригиналу. Однако при выгрузке текста решения в картотеку арбитражных дел произошла техническая ошибка, которая исправлена Арбитражным судом Республики Крым в установленном п.9.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации порядке.

Кроме того, заявитель жалобы представил копию обжалуемого решения, полученную по почте от арбитражного суда первой инстанции. Представленная копия решения соответствует оригиналу решения, имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, вышеизложенное не повлекло нарушение прав и интересов сторон и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что Постановление Администрации города Красноперекопска N 51 от 27.02. 2015 г. "Об утверждении правил определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования городского округа Красноперекопск" не может быть применено при привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку не было опубликовано в установленном порядке.

Указанное постановление опубликовано 27.02.2015 г. в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте органов местного самоуправления г. Красноперекопска Республики Крым.

В средствах массовой информации указанное постановление не было опубликовано, так как порядок обнародования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым был утвержден решением 19 сессии 1 созыва Красноперекопского городского совета Республики Крым только 30.04.2015 г., то есть после вынесения постановления Администрации города Красноперекопска N 51 от 27.02.2015 г.

Предусмотренный порядок включает обнародование путем размещения нормативно-правового акта и (или) опубликование на информационном стенде в здании Администрации города Красноперекопска, на официальном сайте органов местного самоуправления города Красноперекопска, в Красноперекопской общественно-политической газете "Перекоп", в изданных брошюрах.

Указанное постановление принято Администрацией города Красноперекопска во исполнение Постановления Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 N 642 "Об определении мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Республики Крым" в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции"), постановлением Правительства Российской Федерации N1425 от 27.12.2012 г. "Об определении органами государственной власти объектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".

Суд считает, что опубликование Постановления Администрации города Красноперекопска N 51 от 27.02.2015 г. в информационно-коммуникационной сети интернет на официальном сайте г. Красноперекопск обеспечило населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Подобный способ обнародования -размещение акта на официальном сайте в сети Интернет является общераспространенным и обеспечивает всем заинтересованным лицам возможность ознакомления с содержанием и реквизитами принятых актов.

Поскольку администрацией была обеспечена возможность с ознакомления с содержанием постановления N 51 от 27.02.2015 г. любому лицу, чьи права и законные интересы затрагиваются утвержденной Схемой границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной табачной продукции на территории города Красноперекопск, суд приходит к выводу, что нет оснований для признания нарушенным порядка опубликования этого нормативного правового акта.

Постановление в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовые позиции, сформулированные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно применил постановление N 51 от 27.02.2015 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2015 года по делу N А83-4867/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Яворина Максима Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Е. Л. Котлярова Е. В. Храмова