Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 10АП-16801/15

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А41-31900/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Чернова В.С.: Соколовский К.В., представитель по доверенности б/н от 09.02.2016 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N Н-525, паспорт;

от конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" Хангажеева А.Н. (согласно решению Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014 г. по делу N А41-31900/12): Хангажеев А.Н., лично, паспорт;

от некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" Хангажеева А.Н. о признании недействительным договора N 50 от 04 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области определением от 24 марта 2015 года по делу N А41-31900/12 удовлетворил требования конкурсного управляющего НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" Хангажеева А.Н. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (незавершенное строительство) N 50 от 04.09.2012 г., заключенного между НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" и Черновым Владимиром Сергеевичем.

Не согласившись с данным судебным актом, Чернов В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением от 10 февраля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом рассмотрено дело по существу в отсутствие Чернова Владимира Сергеевича, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово", в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя вышеуказанного лица.

В судебном заседании конкурсный управляющий НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" Хангажеев А.Н. заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований по делу N А41-31900/12 о признании недействительным договора N 50 от 04 сентября 2012 года.

Представитель Чернова В.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ конкурсного управляющего НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" Хангажеева А.Н. от заявленных требований по делу N А41-31900/12 о признании недействительным договора N 50 от 04 сентября 2012 года, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу N А41-31900/12 подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции от 24 марта 2015 года - отмене.

В суде апелляционной инстанции Черновым В.С. подано письменное заявление об осуществлении поворота исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-31900/12 в виде изъятия спорного имущества у НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" в пользу Чернова В.С.

Представитель конкурсного управляющего должника не возражал против удовлетворения данного заявления.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, арбитражный апелляционный суд полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 1 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В силу части 2 ст. 326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В случае удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки и возврате имущества переход права на такое имущество регистрируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В данном случае отмена определения Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года свидетельствует о наличии оснований для внесения изменений в ЕГРП, связанных с исключением записи о праве НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, для исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда достаточно представить в Управление Росреестра по МО его заверенную копию с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Кроме того, частью 3 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, а, следовательно, о рассмотрении такого заявления должно быть извещено Управление Росреестра по МО, внесшее запись о регистрации права партнерства на спорное имущество.

Апелляционный суд при рассмотрении конкретного обособленного спора, в котором Управление Росреестра по МО в качестве заинтересованного лица не участвует, лишено возможности рассмотреть заявление Чернова В.С. о повороте исполнения определения по правилам, предусмотренным ст. 324 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным заявление Чернова В.С. о повороте исполнения судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения, при этом заявителю на основании ч. 2 ст. 326 АПК РФ следует обратиться за осуществлением поворота в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, п. 6.1. ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст.ст. 271, 223, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-31900/12 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" Хангажеева А.Н. от требований к Чернову Владимиру Сергеевичу о признании недействительным договора N 50 от 04 сентября 2012 года и производство по данному требованию прекратить.

Заявление Чернова Владимира Сергеевича об осуществлении поворота исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-31900/12 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова