Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 20АП-752/16

г. Тула

25 марта 2016 г.

Дело N А23-6282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (г. Москва, ОГРН 1107746744038, ИНН 7743792870) - Григорьевой С.Г. (доверенность от 16.03.2016), в отсутствие представителей ответчика - министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2015 по делу N А23-6282/2015 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее по тексту - министерство, ответчик) от 02.10.2015 N 159 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения; процедура привлечения ООО "Шелл Нефть" к административной ответственности министерством соблюдена.

В апелляционной жалобе ООО "Шелл Нефть" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что в силу подпункта "б" пункта 3 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426, единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять государственный экологический надзор за объектами АЗС N 11043 и АЗС N 11058 ООО "Шелл Нефть" на момент проведения проверки, являлась Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом отдела министерства на основании приказа от 05.08.2015 N 325-15 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Шелл Нефть" требований законодательства в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности общества, расположенных по адресам: Калужская область, Боровский р-н, севернее д. Ивакино, 86 км + 700 м Киевского шоссе (автодороги МЗ "Украина") - автозаправочный комплекс (АЗС N 11043), 89 км + 730 м Киевского шоссе (автодороги МЗ "Украина") -автозаправочная станция (АЗС N 11058).

В ходе данной проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по реализации топлива, заправке автомобилей бензином и дизельным топливом.

В процессе осуществления указанной деятельности обществом эксплуатируются (используются): 1) автозаправочный комплекс (АЗС N 11043), расположенный по адресу: Калужская область, Боровский районн, севернее д. Ивакино, 86 км + 700 м Киевского шоссе (автодороги МЗ "Украина"), принадлежащий обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2012 серия 40 КЛ N 403308); 2) автозаправочная станция (АЗС N 11058), расположенная по адресу: Калужская область, Боровский район, 89 км + 730 м Киевского шоссе (автодороги МЗ "Украина"), принадлежащая обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2014 серия 40 КЛ N 676712).

В течение 2014 - 2015 годов в результате осуществления указанной деятельности на АЗС N 11043 и АЗС N 11058 у общества образуются отходы производства и потребления следующих видов: 1) отходы 4-го класса опасности "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)", код по ФККО-2014:73310001724; 2) отходы 4-го класса опасности "Смет с территории предприятия малоопасный", код по ФККО-2014:73339001714; 3) отходы 4-го класса опасности "Отходы (осадки) из выгребных ям", код по ФККО-2014:73210001304; 4) отходы 5-го класса опасности "Бой стекла", код по ФККО-2014:34190101205; 5) отходы 5-го класса опасности "Отходы упаковочного картона незагрязненные", код по ФККО-2014:40518301605; 6) отходы 5-го класса опасности "Пищевые отходы кухонь и организаций общественною питания несортированные", код по ФККО-2014:73610001305; 7) отходы 5-го класса опасности "Отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные", код по ФККО-2014:43411002295; 8) отходы 5-го класса опасности "Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства", код по ФККО-2014:40512202605; 9) отходы 5-го класса опасности "Лампы накаливания, утратившие потребительские свойства", код по ФККО-2014:48241100525; 10)отходы 5-го класса опасности "Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами", код по ФККО-2014:73510001725; 11) отходы 5-го класса опасности "Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами", код по ФККО-2014:73510002725.

Накопление вышеперечисленных образующихся отходов производства и потребления 4-го, 5-го классов опасности обществом осуществляется в контейнерах на специально оборудованных площадках, расположенных на территориях АЗС N 11043 и АЗС N 11058.

Обществом обеспечиваются вывоз (транспортирование) и размещение вышеперечисленных образовавшихся и накопленных отходов производства и потребления 4-го, 5-го классов опасности.

При этом заявления об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для АЗС N 11043 и АЗС N 11058 с приложением необходимого комплекта документов обществом представлены в Управление Росприроднадзора по Калужской области 20.08.2015.

Документы об установлении (утверждении) нормативов образования отходов, образующихся в результате осуществления деятельности на АЗС N 11043 и АЗС N 11058, и лимитов на их размещение на период с 01.01.2014 по 10.09.2015 (дату окончания проверки) у общества отсутствуют.

В нарушение пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в течение периода с 01.01.2014 по 10.09.2015 (дату окончания проверки) обществом осуществлялась деятельность на АЗС N 11043 и АЗС N 11058, в результате которой образуются отходы производства и потребления 4-го, 5-го классов опасности и обеспечивается размещение образовавшихся и накопленных отходов производства и потребления 4-го, 5-го классов опасности при отсутствии у общества установленных (утвержденных) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 10.09.2015 N 1/325-15/26

Усмотрев в действиях ООО "Шелл Нефть" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо министерства составило протокол об административном правонарушении от 10.09.2015 N 3/325-15/89.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области Лоренц В.И. вынесла постановление от 02.10.2015 N 159 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением министерства, ООО "Шелл Нефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 названного Закона).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; сбором отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 и пунктом 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 статьи 18 Закона N 89- ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона N 89-ФЗ порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу пункта 7 указанного Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и необходимый комплект документов, в том числе проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Факт несоблюдения обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, осуществление деятельности на АЗС N 11043 и АЗС N 11058, в результате которой образуются отходы производства и потребления 4-го, 5-го классов опасности и обеспечивается размещение образовавшихся и накопленных отходов производства и потребления 4-го, 5-го классов опасности при отсутствии у общества установленных (утвержденных) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на их соблюдение, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Шелл Нефть" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Отклоняя довод заявителя о том, что у министерства отсутствовали полномочия по проведению проверки в отношении объектов общества, расположенных на территории Калужской области, так как ими наделены лишь органы, осуществляющие федеральный государственный экологический надзор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 65 Закона N 7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

В то же время органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (часть 7 статьи 65 Закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, от 08.05.2014 N 426, федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Калужской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (утвержден приказом Минприроды России от 13.07.2011 N 621), АЗС N 11043 и АЗС N 11058 не входят, в связи с чем данные объекты, как верно указал суд первой инстанции, подлежат региональному государственному экологическому надзору.

Включение в аналогичный перечень по Тверской области (утвержден приказом Минприроды России от 24.08.2011 N 687) одного из объектов общества, расположенного в г. Торжок, не является свидетельством распространения этого правила на все иные подобные объекты (АЗС) заявителя, расположенные в иных местах и, в том числе, на территории Калужской области.

Довод общества о том, что в силу действовавшего до 30.06.2015 пункта 7 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю", объекты проверки ООО "Шелл Нефть" (АЗС N 11043 и АЗС N 11058) подлежали федеральному государственному экологическому контролю как опасные производственные объекты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому. технологическому и атомному надзору от 15.04.2008 N 241 "О мерах по устранению административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности" регистрация автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов прекращена.

Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.07.2013 N 00-01-36/766 также разъяснено, что автозаправочные станции жидкого моторного топлива не относятся к категории опасных производственных объектов, идентифицируемых в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Таким образом, спорные объекты проверки ООО "Шелл Нефть" к категории опасных производственных объектов не относятся, в связи с чем они не подлежат федеральному государственному экологическому надзору (контролю).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, посягает на безопасность окружающей среды и природопользования.

Объект посягательства представляет собой совокупность общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, являющихся общественно значимыми и взаимосвязанными с правами неограниченного круга лиц на безопасную окружающую природную среду.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения норм о малозначительности, поскольку несоблюдение обществом установленных требований помимо посягательства на объекты защиты создает угрозу возникновения вреда окружающей природной среде, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах признание содеянного обществом правонарушения малозначительным и освобождение его от наказания не повлечет достижения ни карательных, ни превентивных целей административного наказания, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неприменении положений 2.9 Кодекса, является правомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Шелл Нефть" в удовлетворении заявленного требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2015 по делу N А23-6282/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева