Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 15АП-2438/16

город Ростов-на-Дону

25 марта 2016 г.

Дело N А53-31320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2016 года по делу N А53-31320/2015

по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс"

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 43 897 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил повреждение вагона, принадлежащего ОАО "Первая Грузовая Компания". Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику вагона, в связи с чем к нему перешло право требования страхового возмещения с причинителя вреда.

Дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 с ЗАО "Гуковпогрузтранс" в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности" взыскано 40 941 руб. 32 коп. ущерба, 1 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал, что факт причинения ответчиком ущерба собственнику вагона подтвержден актами общей формы и актом о повреждении вагона. Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения собственнику вагона, к нему в порядке суброгации перешло право требования соответствующей выплаты к ответчику. Между тем, истец необоснованно включил в размер требований расходы на проведение контрольных и регламентных операций в сумме 2 956 руб.

Закрытое акционерное общество "Гуковпогрузтранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не в полном мере изучил все обстоятельства дела, им не были запрошены дополнительные доказательства у истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2015 на централизованном стрелочном переводе N 2 пути необщего пользования ЗАО "Гуковпогрузтранс" перегона Гуковская-Южная при производстве маневровой работе по перестановке 43 груженых вагонов с парка "б" станции Гуковская на путь N 8 станции Гуково ОАО "РЖД" произошел сход вагонов, в результате чего вагон N 55145338 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта, о чем составлен акт N 33 от 18.03.2015.

Причиной случившегося явилось нарушение работниками ЗАО "Гуковпогрузтранс" пунктов 1, 9 приложения N 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Факт повреждения вагона подтверждается протоколом оперативного разбора от 18.03.2015, актами общей формы ГУ-23 N 3 от 18.03.2015, N 4 от 18.03.2015, актом о повреждении вагона N 33 от 18.03.2015.

Согласно акту о повреждении вагона N 33 от 18.03.2015, дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт поврежденного грузового вагона N 55145338, расчетно-дефектной ведомости от 02.04.2015, обнаружены следующие повреждения: колесных пар - 2 шт., боковой рамы тележки - 3 шт., надрессорной балки - 2 шт.

Стоимость восстановительного ремонта согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 55145338 от 02.04.2015, актам выполненных работ составила 43 897 руб. 32 коп.

Поврежденные вагоны находятся в собственности ОАО "Первая Грузовая Компания" и застрахованы ОАО "СОГАЗ" согласно генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта N 12ТР1061 от 02.04.2012.

ОАО "СОГАЗ" на основании страхового акта N 12ТР 1061-27DN 152, признав произошедшее повреждение вагона страховым случаем, выплатило страхователю - ОАО "Первая Грузовая Компания", страховое возмещение в размере 43 897 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 57433 от 30.07.2015.

В результате выплаты страхового возмещения в пользу страхователя к ОАО "СОГАЗ" перешло право требования страхового возмещения с причинителя вреда - ЗАО "Гуковпогрузтранс", что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Факт повреждения железнодорожного вагона N 55145338 подтверждается актами общей формы N 3 от 18.03.2015, N 4 от 18.03.2015, актом о повреждении вагона N 33 от 18.03.2015.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий в ОАО "РЖД", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" N 681р от 03.04.2008 стоимость ремонта грузового вагона зависит от степени сложности вида ремонта, который необходимо выполнить. Во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона (форма ВУ-25-М).

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 02.04.2015 в перечень выполненных ремонтных работ включены, в том числе, контрольные и регламентные работы на общую сумму 2 956 руб.

Обязательные работы по восстановлению поврежденного вагона по своей сущности являются работами по проведению контрольных и регламентных операций (факт проведения контрольных и регламентных операций в ходе ремонта вагонов подтверждается дефектными ведомостями на ремонт).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 210 Кодекса на компанию как собственника вагонов возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Согласно приложению "Б" Руководства по текущему отцепочному ремонту N 717-ЦВ-2009, утвержденного ОАО "РЖД", под регламентными работами, входящими в перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте, понимаются работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.

Таким образом, расходы на проведение обязательных работ (контрольных и регламентных операций) являются законодательно установленной обязанностью собственника вагонов и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены по правилам статей 15, 1064 Кодекса.

Указанный вывод основан на позиции, изложенной Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 8775/12 от 12 февраля 2013 года по делу N А51-15931/2011.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 40 941 руб. 32 коп. в счет возмещения причинного ущерба железнодорожному вагону.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2016 года по делу N А53-31320/2015 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс" (ИНН 6144010040, ОГРН 1046144003025) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов