Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-5034/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-84954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Викентьев В.В. по дов. от 11.01.2016

от ответчика: представитель Кулаков А.И. по дов. от 11.12.2015

от 3-го лица: представитель Викентьев В.В. по дов. от 30.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5034/2016) ООО "Западный" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 о прекращении производства по делу N А56-84954/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Западный

к Манчинскому Александру Михайловичу

3-е лицо: ООО "Развитие"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Манчинскому Александру Михайловичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения и 387 863,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее по тексту - третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Западный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что согласно выписке из ЕГРИП Манчинский А.М. является индивидуальным предпринимателем; согласно ст. 225.1. арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией; отношения, которые истец просил рассмотреть в судебном порядке, являются отношениями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассмотрение споров по данным отношениям осуществляются арбитражными судами, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

14.03.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, третье лицо поддерживает правовую позицию истца.

Как следует из материалов дела ООО "Да Винчи" создано 10.04.2012 г., ОГРН 1127847188710, ИНН 7813531233, единственным участком общества является Манчинский А.М. (л.д. 73-74).

В настоящее время ООО "Да Винчи" изменило наименование на ООО "Невское наследие" (л.д. 162-163).

19.11.2014 г. Манчинский А.М. (Продавец) и ООО "Развитие" (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Да Винчи".

Согласно п. 5.1. предварительного договора Покупатель производит оплату в обеспечение основного договора 6 000 000 млн. руб. - в течение 5 банковских дней после назначения Генерального директора Общества, данные на которого предоставило ООО "Развитие".

Платежным поручением от 01.12.2014 г. N 7 на расчетный счет, указанный в предварительном договоре, произведен платеж на сумму 6 000 000 млн. руб., в разделе "назначения платежа" указано: "Оплата обеспечительного платежа за ООО "Развитие" по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале от 19.11.2014 г.". Оплату произвело ООО "Западный".

ООО "Западный" обратилось в арбитражный суд с иском к Манчинскому А.М. о взыскании неосновательного обогащения, пояснив суду первой инстанции, что денежные средства, перечислены в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Да Винчи", однако договор купли-продажи доли заключен не был, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что Манчиснкий А.М. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 225.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном капитале обществ и реализацией вытекающих из них прав.

Настоящий спор возник в связи с реализацией права единственного участника ООО "Да Винчи" Манчинского А.М. на продажу принадлежащей ему доли. Суду первой инстанции следовало рассмотреть иск, применив при необходимости ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение суда первой инстанции от 25.01.2016, следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-84954/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова