Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 20АП-8256/15

г. Тула

24 марта 2016 г.

Дело N А09-6505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202739394, ИНН 3250057478) - Бровченко Д.Г. (доверенность от 05.11.2015 N 70), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. - Желаковича А.С. (доверенность от 23.03.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2015 по делу N А09-6505/2008 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянскспиртпром" (далее по тексту - должник, ОАО "Брянскспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 ОАО "Брянскспиртпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. о внесении изменений в порядок продажи залогового имущества, установленный определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2015 ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. об изменении условий и начальной цены продажи заложенного имущества должника, обремененного залогом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ Трейдинг" (далее по тексту - конкурсный кредитор, залогодержатель, ООО "Капиталъ Трейдинг"), удовлетворено и утверждено положение N 2 о порядке сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг", в редакции, утвержденной залоговым кредитором ООО "Капиталъ Трейдинг" от 25.10.2015, дополненное пунктом 4.6.1 следующего содержания: "Снижение цены при продаже имущества посредством публичного предложения происходит не ниже чем на 95 % от начальной цены на стадии определенной для торгов в форме публичного предложения".

Не согласившись с судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее по тексту - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 03.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом возражений уполномоченного органа. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что реализация имущества в соответствии с утвержденными изменениями в порядок продажи имущества, не соответствует принципам целесообразности и разумности, и не имеет своей основной целью проведение торгов путем публичного предложения с целью получения максимально возможной выручки от продажи имущества должника; полагает, что условия реализации имущества (величина и сроки снижения начальной цены (шаг снижения) предложенные конкурсным управляющим и утвержденные судом также не соответствуют указанным принципам, а продажа имущества единым лотом не соответствует целям конкурсного производства; отмечает, что утвержденные судом условия п. 4.6 (шаг снижения) Положения в редакции, представленной конкурсным управляющим, не отвечают признаку разумности и противоречат основной цели торгов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Лица, участвующие в деле отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил обжалуемый судебный акт отменить, а представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения, определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Брянскспиртпром" включены требования ООО "Капиталъ Трейдинг", в том числе, требование в размере 100 819 024 руб. 68 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Позже ООО "Капиталъ Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ОАО "Брянскспиртпром", в котором просило суд определить, что требование ООО "Капиталъ Трейдинг", основанное на задолженности ОАО "Брянскспиртпром" по кредитному договору N 29-07/кр от 25.04.2007, признанное обоснованным в сумме 100 819 024 руб. указанным выше определением суда от 09.07.2009, подлежит учету в реестре требований кредиторов ОАО "Брянскспиртпром" следующим образом:

- в сумме 31 757 993 руб., как обеспеченное залогом имущества ОАО "Брянскспиртпром";

- в сумме 69 061 031 руб., как необеспеченное залогом имущества ОАО "Брянскспиртпром".

Данное заявление ООО "Капиталъ Трейдинг" определением суда от 18.03.2009 было удовлетворено в полном объеме, поскольку судом установлен факт отчуждения с согласия залогодержателя части имущества, являвшегося предметом договоров залога (ипотеки) N 29-07/и-1 от 15.05.2007 и N 29-07/и-2 от 04.07.2008, заключенных в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному соглашению N29-07/кр от 25.04.2007.

Соответствующие изменения были внесены в реестр требований кредиторов ОАО "Брянскспиртпром".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Брянскспиртпром" включено требование ООО "Капиталъ Трейдинг" в размере 89 630 862 руб. 75 коп., в том числе 39 630 862 руб. 75 коп. - основной долг по договору 44/07/ов от 23.05.2007, 50 000 000 - основной долг по договору N 91-07/Кл от 28.09.2007, как обеспеченное залогом имущества должника. Из текста указанного определения, следует, что требование кредитора обеспечено имуществом, являющимся предметом договора об ипотеке N 91-07/и-1 от 28.09.2007 с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009 и договора об ипотеке N 91-07/и-2.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2008 в реестр требований кредиторов ОАО "Брянскспиртпром" были включены требования ОАО "Международный банк торгового сотрудничества" в размере 50 000 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного Брянской области суда от 26.01.2009 была произведена замена кредитора по указанному требованию с ОАО "Международный банк торгового сотрудничества" на его правопреемника - ООО "Капиталъ Трейдинг".

Из указанных судебных актов следует, что требование кредитора в размере 50 000 000 руб. обеспечено залогом имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом договоров залога N 44/2005-З от 25.08.2005, N 28/0601З от 29.03.2006, N 28/06-02З от 15.11.2006, N 28/06-04И от 14.04.2006, N 28/06-05И от 14.04.2006.

23.07.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" об утверждении порядка и условий продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг", и установления начальной цены его продажи.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2010 утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, прав ОАО "Брянскспиртпром", обремененного залогом в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг", установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2013 конкурсным управляющим ОАО "Брянскспиртпром" утвержден Манасыпов Сергей Хусаенович (далее Манасыпов С.Х., конкурсный управляющий). 31.10.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. о внесении изменений в порядок продажи залогового имущества, установленный определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2010, путем установления нового порядка и начальной цены в соответствии с предложениями, содержащимися в Положении N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг" в редакции от 30.10.2013.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. о внесении изменений в порядок продажи залогового имущества, установленный определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2010, удовлетворено в полном объеме.

В порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, прав ОАО "Брянскспиртпром", обремененного залогом в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг", установленный определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2010, внесены изменения путем установления нового порядка и начальной цены в соответствии с предложениями, содержащимися в Положении N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг" в редакции от 30.10.2013.

Установлена начальная продажная цена имущества открытого акционерного общества "Брянскспиртпром", находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ Трейдинг". 26.05.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. о внесении изменений в Положение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг" в редакции от 30.10.2013, утвержденное определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2014 ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. удовлетворено в полном объеме.

В Положение N 2 о порядке сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг", утвержденное определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 по делу NА09-6505/2008, внесены изменения:

- установлена начальная цена продажи объекта "здание коровника, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 68 кв. м., инв. N нет, лит. Д, адрес объекта: Брянская область, Брасовский район, поселок Локоть, улица Маркова, д.109, Кадастровый (или условный) номер 32-32-11/002/2006-581, запись в ЕГРП N32-1.01-б-25/2000-319.1 от 21.07.2000 г." с учетом рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, 485 367 руб. с НДС,

- описание объекта недвижимости "Зерносклад, назначение: нежилое, общая площадь 279,2 кв. м., инв. N 7870, лит. В, адрес объекта: Брянская область, г. Клинцы, ул. Бессарабова, база ОАО "Брянскспиртпром (филиал "Гулевский), Кадастровый (или условный) номер 15-01/13-2-85, запись в ЕГРП N 32-1.30-б-46/2000-444.3 от 09.08.2000 г." заменено на новое описание: "Зерносклад, назначение нежилое, общая площадь 297,2 кв.м., инв. N 7870, лит. В, адрес объекта: Брянская область, г. Клинцы, с. Займище, ул. Бессарабова, д.2, Кадастровый (или условный) номер 15-01/13-2-85, запись в ЕГРП N 32-1.30-б-46/2000-444.3 от 09.08.2000 г.",

- описание объекта недвижимости "Спиртохранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 105,3 кв. м, инв.N 7870:1000/Б, лит. Б,Б1, адрес объекта: Брянская область, г. Клинцы, ул. Бессарабова, база ОАО "Брянскспиртпром" (филиал "Гулевский"), Кадастровый (или условный) номер: 15-01/13-2-84 запись в ЕГРП N 32-1.30-б-46/2000-444.2 от 09.08.2000 г." заменено на новое описание: "Спиртохранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 105,3 кв. м, инв. N 7870, лит. Б,Б1, адрес объекта: Брянская область, г. Клинцы, с. Займище, ул. Бессарабова, д. 2, Кадастровый (или условный) номер: 15-01/13-2-84 запись в ЕГРП N 32-1.30-б-46/2000-444.2 от 09.08.2000 г.",

- описание объекта недвижимости "Весовая, назначение: нежилое, общая площадь 5,2 кв. м, инт.N 7870, лит. Д, адрес объекта: Брянская область, г. Клинцы, ул. Бессарабова, база ОАО "Брянскспиртпром (филиал "Гулевкий"), Кадастровый (или условный) номер: 15-01/13-2-87 09, запись в ЕГРП N 32-1.30-б-46/2000-444.5 от.08.2000 г." заменено на новое описание: "Весовая, назначение: нежилое, общая площадь 5,2 кв.м, инв.N 7870, лит. Д, адрес объекта: Брянская область, г. Клинцы, с. Займище, ул. Бессарабова, д. 2, Кадастровый (или условный) номер: 15-01/13-2-87, запись в ЕГРП N 32-1.30-б-46/2000- 444.5 от 09.08.2000 г.".

07.05.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. о внесении изменений в Положение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг", в редакции от 30.10.2013, утвержденное определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2015 в Положение N 2 о порядке сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг" в редакции от 30.10.2013, утвержденной определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 по делу N А09-6505/2008, с изменениями, внесенными определением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2014 по делу N А09-6505/2008, внесены следующие изменения: установлена начальная цена продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг", на повторных торгах с учетом рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (без учета НДС) и десятипроцентного снижения первоначальной продажной цены, сформированной без учета НДС.

Ссылаясь на то, что первые и повторные торги по продаже имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога ООО "Капиталъ Трейдинг" признаны несостоявшимися, а Положение N 2 о порядке сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг", не содержит условий продажи посредством публичного предложения, конкурсный управляющий ОАО "Брянскспиртпром" Манасыпов С.Х. обратился в суд с настоящим ходатайством.

В заявленном ходатайстве конкурсный управляющий просил включить в Положение N 2 о порядке сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг", утвержденное определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 по делу N А09-6505/2008, раздел 4 "Порядок и условия продажи посредством публичного предложения".

Суд первой инстанции, удовлетворил обжалуемым определением заявленное ходатайство, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления N 58 следует, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В рамках исполнения указанных положений закона конкурсным управляющим был представлен, а судом утвержден порядок реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг".

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. Возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом предложение о порядке продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого предложения конкурсный управляющий не может предусмотреть все обстоятельства, могущие возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества предприятия-должника и обязанность конкурсного управляющего представлять соответствующие предложения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, спорными являются Положения изменений в порядок по поводу установления величины и сроков снижения начальной цены, а также установления цены отсечения. Кроме того, уполномоченный орган считает целесообразным сохранить существовавшее разделение лотов.

Пунктом 4.6 Положения в редакции, представленной конкурсным управляющим, предусмотрена, что величина и сроки снижения начальной цены (шаг снижения) - пять процентов от начальной цены каждый календарный день.

Согласно пункту 4.6 Положения в редакции, предложенной уполномоченным органом, величина и сроки снижения начальной цены (шаг снижения) - десять процентов от начальной цены каждые 5 рабочих дней.

Кроме того, уполномоченным органом предложено внести в Порядок реализации имущества пункты 4.6.1, 4.6.2 и 4.6.3 следующего содержания:

- 4.6.1 Снижение цены при продаже имущества посредством публичного предложения происходит не ниже чем на 70 % от начальной цены на стадии определенной для торгов в форме публичного предложения (цена отсечения - 30%).

- 4.6.2 В случае, если имущество продаваемое в указанном порядке не будет продано в течение рассчитываемого периода до снижения начальной цены до 30%, имущество, оставшееся нереализованным после проведения торгов в форме публичного предложения, подлежит реализации посредством публичного предложения единым лотом.

Утверждая изменения в порядок продажи в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципа целесообразности и разумности с учетом целей конкурсного производства.

В рассматриваемой ситуации, как правомерно указано судом первой инстанции, внесение в Порядок реализации имущества дополнений в части установления минимальной цены продажи имущества ниже которой имущество не может быть продано, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права конкурсного управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

Напротив, установление цены минимальной цены отсечения имеет целью предотвратить ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены продажи имущества до минимального размера.

Установление цены отсечения является стимулирующим фактором для других возможных покупателей подачи заявки в условиях конкуренции цены и спроса и в конечном итоге направлено на получение максимальной выручки от продажи в интересах всех кредиторов должника.

Проанализировав предложенные конкурсным управляющим и уполномоченным органом условия торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности дополнения Положения N 2 о порядке сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг", пунктом 4.6.1: "Снижение цены при продаже имущества посредством публичного предложения происходит не ниже чем на 95 % от начальной цены на стадии определенной для торгов в форме публичного предложения".

В остальной части суд обоснованно посчитал возможным утвердить представленное Положение N 2 о порядке сроках и условиях продажи имущества ОАО "Брянскспиртпром", являющегося предметом залога в пользу ООО "Капиталъ Трейдинг", в редакции, утвержденной залоговым кредитором. При этом судом области обоснованно учтено, что процедура конкурсного производства в отношении должника длится с 2009 года. Конкурсным управляющим неоднократно проводились торги по продаже имущества должника. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. Данные обстоятельства свидетельствуют о низкой ликвидности имущества и об отсутствии реального спроса по цене предложения.

Учитывая изложенное, а также исходя из названных выше правовых норм, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и утвердил указанные выше изменения в его редакции и учетом дополнения Положения N 2 пунктом 4.6.1.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доводы уполномоченного органа о том, что установление размера шага аукциона в размере 5% сомнительны и не способствуют получению максимальной выручки от реализации имущества, ничем не обоснованы, не подтверждены документально. Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, и основания для их изменения судом с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", представленные уполномоченным органом документы не содержат, а приведенные доводы в обоснование своей правовой позиции носят исключительно предположительный характер.

Относительно довода уполномоченного органа в части необходимости установления цены отсечения в размере 30% от начальной цены, суд апелляционной инстанции также отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрена так называемая "цена отсечения" (минимальная цена, по которой может быть продано имущество) и как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2015 N Ф10-4708/2013 по делу N А09-1040/11, цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом правовой позиции конкурсного управляющего и уполномоченного органа применительно к обстоятельствам обособленного спора дополнение судом области Положения N 2 пунктом 4.6.1, предусматривающим предельное процентное снижение снижения цены от ее начального значения, не нарушает интересов кредиторов.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для реализации имущества должника единым лотом, заявлявшиеся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также получили правильную правовую оценку. На основе согласованного смысла положений статей 2, 126, 129, 139, 142, а также положений норм главы VII Закона о банкротстве, исходя из целей конкурсного производства как ликвидационной процедуры, необходимости обеспечения баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований, суд области пришел к обоснованному выводу о необходимости выставления имущества на торги единым лотом, как наиболее экономически целесообразной формы предложения, поскольку с учетом специфики реализуемого имущества должника его продажа отдельными лотами не приведет к достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований кредиторов в результате продажи имущества должника, а напротив может привести к реализации части ликвидного имущества и отсутствию спроса на иное имущество, что в свою очередь повлечет существенное затягивание сроков процедуры конкурсного производства должника. Кроме того, при оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, установленные постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по настоящему делу при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянкой области от 11.12.2015, которым разрешено заявление уполномоченного органа о признании недействительными решений, принятых 26.10.2015 собранием кредиторов ОАО "Брянскспиртпром".

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного судебного акта по рассматриваемому спору.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2015 по делу N А09-6505/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина