Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 12АП-2332/16

г. Саратов

28 марта 2016 г.

Дело N А57-12155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" (410031, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40; ИНН 6450081610; ОГРН 1146450000234)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2016 года по делу N А57-12155/2015 (судья Кулапов Д.С.)

о прекращении производства по делу N А57-12155/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "НОМОС" (410030, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 2 А.; ИНН 6450012896; ОГРН 1046405004140),

при участии в заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" Федорова О. А. по доверенности; представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "НОМОС" Караваевой А. В. по доверенности; представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "НОМОС" Толочковой А. Н. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Саратовская ЖЭК") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "НОМОС" (далее - ООО ПКП "НОМОС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2015 заявление ООО "Саратовская ЖЭК" признано обоснованным, в отношении ООО ПКП "НОМОС" введена процедура наблюдения, требования ООО "Саратовская ЖЭК" включены в третью очередь реестра.

Впоследствии судом была произведено процессуальное правопреемство на стороне ООО "Саратовская ЖЭК" путем его замены на ООО "Юридическое агентство "Триада" (далее ООО "ЮА "Триада").

Должник обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением включенных в реестр требований кредиторов - ФНС России и ООО "ЮА "Триада".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2016 ходатайство ООО ПКП "НОМОС" удовлетворено, производства по делу N А57-12155/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКП "НОМОС" прекращено на основании положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Суд исходил из того, что на день судебного заседания, ООО ПКП "НОМОС" погашены в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Погашение требований кредиторов суд расценил как намерение Должника возобновить хозяйственную деятельность.

Не согласившись с определением, ООО "Саратовская ЖЭК" обратилось с апелляционной жалобой.

Апеллянт считает, что вынесенным судебным актом нарушены права ООО "Саратовская ЖЭК", чьи требования на сумму 393 938,08 руб. были своевременно заявлены в процедуре наблюдения, но еще не были рассмотрены и включены в реестр на дату прекращения судом производства по делу о банкротстве.

Также заявитель жалобы указывает на то, что Должником было отчуждено единственное принадлежащее ему имущество (нежилое помещение), что свидетельствует о невозможности последующего ведения хозяйственной деятельности, удовлетворения требований ООО "Саратовская ЖЭК" по сравнению с требованиями ФНС России и ООО "ЮА "Триада".

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, на дату подачи ООО ПКП "НОМОС" ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, а также на дату его рассмотрения судом в реестр требований кредиторов Должника были включены требования ООО "ЮА "Триада" в размере 536 593,88 руб. и требования ФНС России в размере 1 738,52 руб.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО ПКП "НОМОС" полностью погасило задолженность перед ФНС России в размере 1 770,16 руб. (платежные поручения N 1 и N 2 от 18.11.2015, справка N 23588 об исполнении налогоплательщиком обязанности об уплате налогов, сборов, пеней по состоянию на 30.11.2015) и перед ООО "Юридическое агентство "Триада" (платежное поручение N 6 от 09.12.2015, квитанция нотариуса о принятии денежных средств в депозит от 10.12.2015, платежное поручение N 45 от 11.02.2016).

Данное обстоятельство ФНС России и ООО "ЮА "Триада" не оспаривалось.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого определения ООО ПКП "НОМОС" были в полном объеме погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования ООО "Саратовская ЖЭК" на сумму 393 938,08 руб. еще не были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы ООО "Саратовская ЖЭК" об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в связи с тем, что имеется его нерассмотренное требование, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствие с разъяснением пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. Данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из приведенных разъяснений, вопрос прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с удовлетворением им требований кредиторов, включенных в реестр, может быть рассмотрен судом в процедуре наблюдения после истечения определенного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока заявления требований. В то же время, наличие своевременно заявленных, но нерассмотренных требований безусловным препятствием для прекращения дела не является. По смыслу разъяснений пункта 11 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 заявленные, но не рассмотренные и не включенные в реестр требования кредиторов, не учитываются при разрешении судом вопроса о прекращении производства по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 по делу N А55-34050/2012, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014 по делу N А05-4804/2014, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2013 N Ф09-12620/12.

Поскольку на дату вынесения оспариваемого определения должником были погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, прекращение судом первой инстанции производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП "НОМОС" является обоснованным.

Прекращение производства по делу о банкротстве ООО ПКП "НОМОС" не лишает ООО "Саратовская ЖЭК" права на судебную защиту, которое может быть реализовано путем обращения с самостоятельными требованиями в установленном порядке (общеисковом), с последующим (в случае удовлетворения иска) возбуждением исполнительного производства или нового дела о банкротстве должника.

Довод ООО "Саратовская ЖЭК" о невозможности продолжения (возобновления) ООО ПКП "НОМОС" хозяйственной деятельности и погашения требований заявителя жалобы вследствие отчуждения принадлежавшего должнику объекта недвижимого имущества является предположительным.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу и пояснениях представителя, ООО ПКП "НОМОС" указывает на продолжение им хозяйственной деятельности, заключение новых хозяйственных договоров, а также на наличие у Должника достаточных активов для погашения требований ООО "Саратовская ЖЭК" в случае их предъявления в общеисковом порядке и удовлетворения судом.

В подтверждение своей позиции ООО ПКП "НОМОС" представлена заверенная подписью руководителя и печатью организации выписка из бухгалтерского баланса о его активах, пояснительная записка к балансу, копия агентского договора.

С учетом обстоятельств дела, приоритета реабилитационных процедур банкротства над ликвидационными, отсутствии доказательств погашения должником требований включенных в реестр кредиторов исключительно с целью причинения вреда ООО "Саратовская ЖЭК", апелляционная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

С ООО "Саратовская ЖЭК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2016 года по делу N А57-12155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко