Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 04АП-3806/14
г. Чита |
|
24 марта 2016 г. |
Дело N А19-6768/2014 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Федюшиной Марины Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2014 года по делу N А19-6768/2014 по иску Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (ОГРН 1023802006194, ИНН ) к индивидуальному предпринимателю Федюшиной Марине Александровне (ОГРНИП 313381730300016, ИНН 381712821583) о взыскании 123 295 руб.
установил:
Администрация муниципального образования "Усть-Илимский район" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Федюшиной Марине Александровне о взыскании 123 295 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2014 года заявленные требования Администрации удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2014 года по делу N А19-6768/2014, индивидуальный предприниматель Федюшина Марина Александровна обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из вводной части решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 2 октября 2014 года. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 5 ноября 2014 года.
Из отчета о публикации с официального сайта Арбитражных Судов Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции было опубликовано 3 октября 2014 года.
Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции не усматривает конкретной даты, когда ИП Федюшина М. А. узнала о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Исходя из смысла статьей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения суда первой инстанции может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции только при наличии ходатайства.
ИП Федюшиной М. А. ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда первой инстанции не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции считает, что в случае восстановления срока на подачу апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства заявителя апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федюшиной Марины Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2014 года по делу N А19-6768/2014 возвратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Рылов Д. Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-6768/2014
Истец: Администрация муниципального образования "Усть-Илимский район"
Ответчик: Федюшина Марина Александровна
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/14
02.10.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6768/14
12.08.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3806/14
30.06.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6768/14