Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 07АП-1243/16

г. Томск

28 марта 2016 г.

Дело N А45-15723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии представителей:

от истца: Т.Ю. Голиковой по дов. от 20.08.2015,

от ответчика: Г.В. Жуковой по дов. от 07.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Воронежтоппром" (07АП-1243/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 по делу N А45-15723/2015 (судья Ю.А. Печурина) по иску ООО "НовосибТопПром" (ОГРН 1105407002161, ИНН 5407071438) к АО "Воронежтоппром" (ОГРН 1043600061230, ИНН 3664059494) о взыскании 1 001 880 руб. и по встречному иску АО "Воронежтоппром" о расторжении договора и обязании вывезти уголь,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НовосибТопПром" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к АО "Воронежтоппром" о взыскании задолженности в размере 1 001 880 руб. по договору поставки N 3 от 08.06.2015.

Определением от 08.09.2015 (л.д.33-34 т.2) к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО "Воронежтоппром" к ООО "НовосибТопПром" о расторжении договора поставки N 3 от 08.06.2015 и обязании ООО "НовосибТопПром" вывезти поставленный им уголь со станции Шипов Лес и Анна.

Решением арбитражного суда от 04.12.2015 (резолютивная часть объявлена 30.11.2015) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, АО "Воронежтоппром" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что: АО "Воронежтоппром" не могло нарушить требования ГОСТа 10742-71 в связи с тем, что обязанности соблюдать его у общества не было; факт поставки качественного угля не может быть доказан от обратного, т.е. как следствие якобы нарушений принимающей стороной порядка отбора проб; сертификаты соответствия угля, заключение АО "ИнспекторатР", на которые ссылается суд, нельзя считать допустимыми доказательствами; судом не дана оценка письму ООО "Южтранс" N 07-1/611 от 26.11.2015; область аккредитации испытательной лаборатории ООО "Южтранс" на 01.07.2015 соответствует требованиям ГОСТ РИСО/МЭК 17025-2006.

В судебном заседании представитель АО "Воронежтоппром" поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

ООО "НовосибТопПром" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что несоответствие анализов пробы угля вызвано некомпетентностью работников ООО "НовосибТопПром" и Независимой испытательной лаборатории ООО "Южтранс", что выражается в том, что отбор проб производился на складе от штабеля угля; штабель является недопустимым местом отбора проб угля, т.к. такой способ отбора проб не предусмотрен ГОСТом 10742-71. При этом достоверно определить то, что отбор производился именно в отношении топлива, поставленного ООО "НовосибТопПром", в данном случае не представляется возможным; невозможно определит с помощью какого оборудования производился отбор и подготовка проб. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства поставки угля ненадлежащего качества, в то время как истец подтверждает качество угля сертификатами и удостоверениями качествами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 08.06.2015 между ООО "НовосибТопПром" (поставщик) и АО "Воронежтоппром" (покупатель) заключен договор поставки N 3 (л.д.12-15 т.1), по условиям которого:

- поставщик обязуется поставить покупателю угольную продукцию (далее - Товар) по цене, качеству и количеству в срок согласно Приложениям (спецификациям) к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар (п.1.1);

- качество товара по договору должно соответствовать обычно предъявляемым к нему требованиям, ГОСТам, ТУ, а также качественных характеристик, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, документации, приложенной к товару (сертификатам, удостоверения о качестве отгружаемой партии продукции и т.д) (п.2.1);

- приемка товара по качеству и/или количеству производится в соответствии с Инструкциями "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7 и "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6, утвержденных Постановлениями Госарбитража СССР от 02.04.1966 и от 15.07.1965 с изменениями и дополнениями от 14.11.1974 и другими нормативными актами в месте поставки. При несоблюдении требований указанных Инструкций Поставщик не несет ответственности за ущерб, связанный с недостачей или поставкой некачественного товара (п.2.2);

- установление порядка, формы и сроков расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях (п.3.2);

- обязанность Поставщика по поставке продукции считается исполненной в момент передачи Товара железнодорожному перевозчику на железнодорожной станции отправления согласно дате календарного штемпеля отправления в железнодорожной квитанции (квитанции на перевозку грузов групповой отправкой) (п.4.2);

- право собственности на Товар, риски случайной гибели или повреждения Товара, переходят к Покупателю с момента, когда обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в соответствии с п. 4.2 настоящего договора (п.4.3).

Спецификацией N 01 к договору поставки (л.д.16 т.1) определены:

- наименование угля: марка "ДР", со следующими показателями качества: влага -не более 17,0%, сера - не более 0,5%, зольность - не более 17,0%, низшая теплота сгорания - не ниже 5000 ккал/кг., выход летучих веществ - не более 41,0%. Производитель ЗАО "ТалТЭК", период поставки: июнь - июль 2015 г.

- грузополучатели: Аннинский филиал АО "Воронежтоппром" на ст. Анна Юго-Восточной ж.д. - 210 тн. (3 п.в.); Павловский филиал АО "Воронежтоппром" на ст. Шипов Лес Юго-Восточной ж.д. - 210 тн. (3 п.в.);

- качественные характеристики поставляемого угля определяются сертификатом качества производителя;

- оплата поставляемого Товара осуществляется Покупателем в следующем порядке: сумма в размере 100% стоимости оплачивается Покупателем в течение 30 дней с момента отгрузки товара на основании счета в железнодорожной квитанции о приеме груза.

При приемке отгруженного по транспортным железнодорожным накладным N ЭБ 167956 и N ЭБ 167847 угля, поступившему ЗАО "ТалТЭК", обнаружено несоответствие качества угля, в связи с чем приемка была приостановлена, комиссией были отобраны пробы и направлены в аккредитованную независимую испытательную лабораторию ООО "Южтранс", установившей несоответствие угля показателям качества.

Полагая, что при отборе проб были нарушены требования ГОСТа 10742-71, ООО "НовосибТопПром" отклонил требования претензии ответчика (л.д.21,23, 27-28 т.1), направив в адрес АО "Воронежтоппром" претензию N 106 от 13.07.2015 об оплате задолженности за поставленный уголь, а впоследствии в связи с ее неисполнением обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства ненадлежащего качества поставленного истцом угля должны быть подтверждены ответчиком только при представлении доказательств о проведении отбора проб в соответствии с требованиями ГОСТ 10742-71 и при проведении лабораторных испытаний топлива аккредитованными лабораториями.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из п.1 ст.474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании положений ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставщиком, дающее покупателю право одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично), предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Из приведенных норм права следует, что поставляемый покупателю товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также соответствовать обязательным требованиям, если таковые установлены законом, при этом покупатель (получатель) при поступлении товара обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что истец с каждой партией отгруженного угля ответчику направлялся сертификат качества ЗАО "Талтэк", подтверждающий качественные и нормативные показатели поставляемого угля и его марку, согласованные договором.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ и применительно к предмету спора покупатель обязан доказать наличие недостатков переданного продавцом товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч.1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, в том числе акты отбора и обработки пробы твердого топлива от 29.06.2015, от 24.06.2015 (л.д.25,26 т.1), содержащих сведения о том, что члены комиссии ознакомлены с ГОСТ 10742-71 и Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о нарушении покупателем при отборе проб требований ГОСТ 10742-71 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний", указывая на то, что в нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 ГОСТ 10742-71, регламентирующих требования, предъявляемые к оборудованию для отбора и подготовки проб, акты отбора, а также протоколы испытаний N 64, N 65 от 07.07.2015 (л.д.22,24 т.1) не содержат сведений с помощью какого оборудования производились отбор и подготовка проб, из них невозможно определить использовалось ли вообще какое-либо специальное оборудование. При приемке товара ответчиком нарушены требования раздела 5 ГОСТ 10742-71 о правилах упаковки и маркировки проб - пробы помещены в полиэтиленовые мешки.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии обязанности соблюдать требования ГОСТ 10742-71, апелляционным судом не принимается, поскольку стороны согласовали в договоре поставки приемку товара по качеству в соответствии с Инструкцией N П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", в п.26 которой предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Несоблюдение требований указанной Инструкции освобождает поставщика от ответственности за ущерб, связанный с недостачей или поставкой некачественного товара (п.2.2 договора).

Учитывая, что АО "Воронежтоппром" нарушило порядок отбора проб, определенный ГОСТ 10742-71 и договором поставки N 3 от 08.06.2015, суд первой инстанции обоснованно не принял результаты лабораторных исследований этих проб в качестве доказательств некачественности поставленного угля.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Независимая испытательная лаборатория ООО "Южтранс", протоколы испытания которой представлены АО "Воронежтоппром" в обоснование поставки истцом угля ненадлежащего качества не аккредитована по всем маркам угля в целях проведения каких-либо исследований.

Исходя из п.9 ст.4 ФЗ от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" под областью аккредитации понимается сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Согласно ч.4 ст.26 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитованные испытательные лаборатории (центры) в целях подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации.

Как установлено судом из аттестата аккредитации ООО "Южтранс" и приложений к нему (л.д.86-87 т.2) область аккредитации определена следующим образом:

Наименование испытываемой угли продукции - Угли;

Код ОКП Код ТН ВЭД - 032100.

Материалы дела свидетельствуют и не оспаривается ответчиком, что в его адрес был поставлен уголь каменный, марки Др, имеющий код ОКП 32227.

Согласно Постановлению Госстандарта России N 301 от 30.12.1993 "ОК 005-93 Общероссийский классификатор продукции" данный код ОКП соответствует продукции "Уголь кузнецкий" марки "Д".

Следовательно, возможность проводить исследования поставленной АО "Воронежтоппром" марки угля Независимая испытательная лаборатория ООО "Южтранс" не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается и письмом Федеральной службы по аккредитации письмом от 01.10.2015 (л.д.77-79 т.2), в котором указано, что область аккредитации указанной лаборатории содержит код ОКП по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности 032100, что соответствует продукции "Донецкий уголь".

Наличие и содержание письма ООО "Южтранс" N 07-1/611 от 26.11.2015 (л.д.107 т.2) выводов суда не опровергает, т.к. в нем не содержатся сведений об области аккредитации в отношении угля, имеющего код ОКП 32227.

Вместе с тем, инспекционные сертификаты N R 124798-1, NR 124798-2 от 16.09.2015, оформленные Углехимической лабораторией Кемеровского филиала ЗАО "Инспекторат Р" в г. Белово, имеющего Аттестат аккредитации NRA.RU.21Ty59 от 01.04.2015 (л.д.72-75 т.2) по результатам технического анализа проб угля, направленных в адрес истца АО "Воронежтоппром", содержат информацию о качественных характеристиках угля (общая влага, зольность, низшая теплота сгорания) в пределах согласованных сторонами в договоре.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110 п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 по делу N А45-15723/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева