Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-7098/15

г. Чита

25 марта 2016 г.

Дело N А10-1665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагдаровой Индиры Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2015 года по делу N А10-1665/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1140327014497, ИНН 0318034587, адрес: 671160, Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Калинина, д.16) к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой Индире Валерьевне (ОГРНИП 304032312700264, ИНН 032500432033, адрес: г. Улан-Удэ) о взыскании платы за сверхнормативный сброс в систему канализации сточных вод в размере 1 532 673,50 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Мункожаповой Любовь Дабаевны (ОГРНИП 305032614000065, ИНН 032603371784, адрес: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск),

(суд первой инстанции: Борхонова Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "ГОРВОДОКАНАЛ": представитель Хрулева С.Л, доверенность от 01.04.2015 года, представитель Гроздова А.А., доверенность от 30.01.2016 года.

от ИП Шагдаровой И.В.: представитель Сахнов А.Н., доверенность от 11.01.2016 года.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, с последующим уточнением, к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой Индире Валерьевне о взыскании 1 532 673,50 рублей - платы за сверхнормативный сброс в систему канализации сточных вод.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Мункожапова Любовь Дабаевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что представленный истцом акт отбора проб не является надлежащим доказательством по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что истцом не соблюдено требования об обязательном предварительном уведомлении ответчика об отборе проб, в связи с чем он был лишен возможности направить своего представителя, представить свои возражения. Зуева О.С., подписавшая акт, является работником арендатора, с ответчиком не имеет трудовых отношений, полномочиями представлять ответчика не наделена. Её действия впоследствии ответчиком не одобрялись. Истцом полномочия Зуевой О.С. не выяснялись. Истцом не представлено доказательств, позволяющих установить правильность выбора места отбора проб. В представленном акте отсутствует обязательная информация, в частности о расположении, наименовании места отбора проб с координатами, номер выпуска и контрольного канализационного колодца, о методе отбора проб, о предмете и количестве отбора проб, информация о пломбе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2014 года между истцом (организацией ВКХ) и учреждением (абонентом) заключен договор на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу воды и осуществлять прием сточных вод (л.д.40-45, т.1).

Согласно условиям договора абонент обязан

- обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод (пункт 3.4.5);

- осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и представлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля (пункт 3.4.11);

- представлять организации ВКХ данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе (пункт 3.4.13).

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что стороны обязаны не позднее 5 дневного срока письменно сообщать друг другу об изменениях: юридического адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и фактического местонахождения, о смене руководителя или исполнительного органа организации, а также об утрате или об изменении прав на водопотребляющие установки и сети, влекущие изменение (прекращение) действия договора. В случае неисполнения стороной договора обязательств об уведомлении по поводу изменения своего места нахождения и реквизитов, вторая сторона признается надлежащим образом исполнившей свои обязательства и (или) надлежащим образом уведомившей другую сторону по имевшимся у нее реквизитам. Риск убытков, возникших вследствие неисполнения обязанности по извещению об изменениях места нахождения, а также реквизитов несет сторона не исполнившая это обязательство.

Согласно условиям пункта 6.5 договора в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

- засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

- оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

- образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

- препятствовать биологической очистке сточных вод.

Во избежание сброса жиров в центральную канализацию, на выходе сточных вод установить жироуловитель (пункт 6. 6 договора).

Согласно пункту 6.7 договора при обнаружении превышения загрязняющих веществ в сточных водах по установленным организацией ВКХ лимитов сброса, предприятию выставляется счет по объему сбросов сточных вод и количеству загрязняющего вещества. Абонент, не имеющий разрешения на сброс, которая выдает организация ВКХ, оплачивает в 5-ти кратном размере, при обнаружении загрязняющих веществ сточных вод сверхлимитной нормы.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 ноября 2014 года. Договор действует по 31 декабря 2014 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесений изменений в договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Смена владельца объекта водоснабжения/водоотведения (имущественного комплекса, сооружения, здания, строения и т.п.) в целом не является основанием для прекращения либо расторжения настоящего договора, а влечет замену стороны в договоре, которая происходит с момента заключения сторонами соглашения о замене стороны в обязательстве (пункт 10.2 договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них определены сторонами в приложении к договору (л.д. 47, т.1).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

ООО "Горводоканал" с 01 ноября 2014 года является гарантирующим поставщиком по осуществлению на территории города Гусиноозёрска производства, передачи, распределения холодной воды, приёма, транспортировки, очистки сточных вод.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями представленных в материалы дела договора аренды муниципального имущества от 31 октября 2014 года (л.д. 14-17, т.1) и концессионного соглашения N 2/2014 от 02 декабря 2014 года (л.д. 18-28, т. 1), по которым в пользование истцу переданы объекты водоснабжения и водоотведения г. Гусиноозёрск в целях осуществления последним производства, передачи, распределения холодной (питьевой) воды, приёма, транспортировки и очистки сточных вод.

Проанализировав условия договора, установив согласование существенных условий договора на водоснабжение и водоотведение, суд обоснованно пришел к выводу о заключенности договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18 декабря 2014 года (ст.432 ГК РФ).

Материалами дела и судом установлено, что в спорный период с 1 ноября 2014 года по 28 января 2015 года истец (организация ВКХ) и ответчик (заказчик) состояли в договорных правоотношениях по поставке питьевой воды и приему сточных вод.

28 января 2015 года лаборантом Ромазановой Т.Н. произведен отбор проб с целью производственного контроля (л.д. 48, т. 1).

Отбор произведен в присутствии администратора торгового центра Зуевой О.С.

На основании актов отбора проб абонента, испытательной лабораторией ООО "Горводоканал" были проведены анализы, результаты которых отражены в протоколе N 1 от 28 января 2015 года (л.д. 49, т.1).

По результатам анализа проб в сточных водах абонента выявлен сброс загрязняющих веществ по следующим показателям: РН - 5,81 мг/дм3, фосфаты - 2,59 мг/дм3, хлориды - 51,76 мг/дм3, сульфаты 93,09 мг/дм3, железо - 0,5 мг/дм3, акилсульфанат - 20,6 мг/дм3, медь - 0,003 мг/дм3, жиры - 4903,7 мг/дм3.

Исходя из указанных данных, истец определил плату за сброс загрязняющих веществ в размере 1 587 690,58 рублей, с учетом уточнения - 1 532 673,50 рублей.

В связи с установлением факта сброса загрязняющих веществ, истец выставил абоненту для оплаты счет-фактуру N 250 от 4 февраля 2015 года (л.д.52, т.1). 9 февраля 2015 года истцом ответчику были направлены: счет, акт отбора проб, протокол исследования пробы, уведомление, что подтверждается письмом N 87 (л.д. 132, т. 1).

6 марта 2015 года ответчиком дан ответ на письмо N 87 от 9 февраля 2015 года согласно которому ответчик сообщил истцу, что требования по оплате счет-фактуры N 250 от 4 февраля 2015 года за сброс загрязняющих веществ являются незаконными и необоснованными (л.д. 27, т.1).

Невнесение ответчиком платы за сброс загрязняющих веществ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31 декабря 1995 года (в редакции от 16 января 2015 года) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между ответчиком и истцом, организацией водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались, в том числе Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Также с 14 августа 2013 года в силу вступили Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 71 Правил N 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 112 Правил N 644 запрещается сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения:

а) повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин:

разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование;

образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей;

нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке;

б) нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды;

в) создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения;

г) невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

Пунктом 61 Правил N 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных данным пунктом.

Согласно пунктам 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, в настоящем случае, установлены ООО "Горводоканал", являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В спорный период порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ был установлен Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.12.2003 N 374 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия" (далее - Порядок взимания платы).

Согласно пункту 5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абоненты должны соблюдать нормативы водоотведения по объему и составу сточных вод, что должно быть закреплено в договорных обязательствах абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Порядка взимания платы плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимается с организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Бурятия.

Порядок регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах в системы канализации населенных пунктов.

Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах в системы канализации населенных пунктов включает в себя:

- услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций;

- сверхнормативный сброс сточных вод (по объему);

- сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (по составу) (пункт 2 Порядка взимания платы).

Факт оказания услуг водоотведения и водоснабжения в спорный период сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что акт отбора проб составлен с нарушениями требований, установленных законодательством, приводился в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Судом установлено, что 28 января 2015 года ООО "Горводоканал" произведен отбор проб сточных вод ответчика.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" (действующими в спорный период) определено, что результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб;

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Исследовав акт отбора проб от 28 января 2015 года, содержащий наименование места отбора проб, дату, время, цель отбора проб, должность и фамилию лица, отобравшего пробу в совокупности с протоколом результатов испытаний сточной воды, составленным лабораторией ООО "Горводоканал" 28.01.2015; журналами регистрации проб сточной воды, измерений массовой концентрации жиров, измерений содержания растворенного кислорода в пробах природных и очищенных сточных вод, определения фосфатов, железа, меди, СПАВ), суд обоснованно принял исследуемый акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт надлежащего отбора проб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения, допущенные истцом при составлении акта несущественны, и не влияют на обоснованность начисления платы за сброс загрязняющих веществ.

Факт нарушения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, зафиксированных в протоколе N 1 от 28.01.2015, ответчиком не оспаривается.

Относительно присутствия на отборе проб неуполномоченного лица, а именно, администратора торгового центра "Абсолют" судом установлено следующее.

Согласно пункту 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Аналогичный порядок уведомления установлен и частью 2 пунктом 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из акта отбора проб от 28 января 2015 года следует, что при отборе проб присутствовала администратор торгового центра Зуева О.С., стало быть порядок оповещения истцом соблюден.

Кроме того об осведомленности ответчика об отборе проб свидетельствует и допуск представителей истца для отбора проб на территорию ответчика.

Представитель ответчика, в обоснование довода об отсутствии полномочий лица, подписавшего акт, указал, что Зуева О.С. никакого отношения к ответчику не имеет, поскольку она является работником ИП Мункожаповой Л.Д., которой помещение торгового центра было передано по договору аренды.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения истца от платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ, поскольку ИП Шагдарова И.В., являясь абонентом по договору, в нарушение п.35 Постановления N 644, условий договора (п.3.5, п.10.2) не поставила в известность ресурсоснабжающую организацию о передаче объекта в аренду иному лицу; администратором ТЦ "Абсолют" Зуевой О.С. не заявлены возражения ни относительно места отбора проб, ни относительно своих полномочий. Стало быть, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полномочия представителя ответчика в данном случае явствовали из обстановки.

Необходимость проверки полномочий представителя абонента организацией ВКХ договором и законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Контрольной пробой признается проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что отбор проб осуществлён в последнем колодце перед врезкой в централизованную систему водоотведения.

Указание апеллянта на отсутствие сведений в договоре о контрольном канализационном колодце судом не принимается при наличии согласованного ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с определением контрольного коллектора (т.1 л.д.47).

Кроме того данные о контрольном колодце, откуда осуществлен отбор проб подтверждены схемой расположения контрольных колодцев (т.2 л.д.26), которая исследована судом и принята в качестве надлежащего доказательства подтверждения места отбора проб. Доказательств обратному ответчик не представил.

Учитывая отсутствие в акте отбора проб возражений по выбранному колодцу отбора проб, суд обоснованно указал на соблюдение истцом порядка отбора проб.

Относительно иных доводов ответчика по процедуре отбора проб (отсутствие маркировки, пломб, и т.п.), суд пришел к выводу, что они направлены на выявление формальных нарушений при оформлении отбора проб и уклонении от ответственности. Суд апелляционной инстанции оснований для их иной оценки не находит.

Вместе с тем, пунктом пункт 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013, для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ.

Абонент имел возможность действовать в соответствии с пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013, но не воспользовался своим правом.

Указание на формальные нарушения не может явиться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности внесения платы за сброс загрязняющих веществ.

При этом, как таковых нарушений при отборе проб судом не выявлено, акт отбора проб является допустимым доказательством.

Судом установлено, что анализы изъятых проб сточных вод проводила аттестованная испытательная лаборатория ООО "Горводоканал". По результатам анализа проб в сточных водах ответчика выявлен факт сброса загрязняющих веществ в сточные воды.

Наличие у испытательной лаборатории ООО "Горводоканал" необходимых условий для выполнения достоверного контроля качества испытаний анализируемого объекта подтверждено свидетельством N 125-14 от 12 января 2015 года, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия".

Довод ответчиков об отсутствии у истца согласованной программы контроля состава и свойств сточных вод судом проверен и не имеет правого значения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 30 N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" в программу контроля состава и свойств сточных вод включаются абоненты, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации N 230 от 18.03.2013 абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

ИП Шагдарова И.В. потребляет воды меньше 200 м / сутки, в связи с чем, их включение в программы контроля состава и свойств сточных вод не требуется.

Согласно пункту 6 утверждённого постановлением Правительства Республики Бурятия N 374 от 26.12.2003 Порядка взимание платы организациями ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах ДК в системы канализации населенных пунктов производится за фактический объем сточных вод по действующим тарифам согласно заключенным договорам.

При превышении установленного лимита водоотведения по объему взимается плата (Ov) в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхлимитного сброса сточных вод за установленный расчетный период (пункт 7).

Плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) несогласованных к сбросу в системы канализации, взимается по формуле:

n i -6 П4 = SUM^Ki х 5N ) х Кэ х 10 х Qф х Кинд., руб., где

i=1 в

Фю - фактический сброс каждого загрязняющего вещества в сточных водах абонента,

5 - повышающий коэффициент к нормативам платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия,

N - норматив платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия в пределах временно - допустимых концентраций - переводной коэффициент;

Qф - фактический объем сточных вод за расчетный период

Кинд. - коэффициент индексации, ежегодно принимаемый федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год к нормативам платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Несогласованным сбросом является сброс абонентом загрязняющих веществ, не утвержденных организацией ВКХ в составе сточных вод абонента (пункт 8.3).

Согласно пункту 8.5 утверждённого постановлением Правительства Республики Бурятия N 374 от 26.12.2003 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ плата за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов с нарушением нормы водородного показателя (рН) - ниже 6,5 и выше 8,5 - определяется путем умножения платы за сброс всех загрязняющих веществ в сети канализации на повышающий коэффициент, равный 5.

В случае отсутствия у абонента разрешения на сброс производственных сточных вод в системы канализации населенного пункта Республики Бурятия вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхнормативная. В этом случае плата за сброс всех загрязняющих веществ (Пк) умножается на повышающий коэффициент, равный 5, без ограничения предельного размера платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (пункт 8.6).

Расчёт платы за превышение допустимого уровня сброса загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с требованиями приведенного выше нормативного акта.

Ссылка апеллянта на ГОСТ Р 5159-2000 ВОДА, определяющего необходимость использования стеклянной тары при отборе проб, ошибочна, поскольку применяется при отборе проб с поверхностных водоемов. В данном же случае, при отборе проб лаборант руководствовался п.5.3 Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод (НВН 33-5.3.01-85).

Анализ проб проведен аттестованной лабораторией в соответствии с действующим законодательством и методиками, результаты, полученные при исследовании, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг выводы суда о сбросе загрязняющих веществ в сточные воды в спорный период и размере платы.

Сведения о внесении платы за сброс загрязняющих веществ ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "Горводоканал" обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере 1 532 673,50 рублей.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2015 года по делу N А10-1665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова