Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-2241/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А65-25901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

временный управляющий Галиахметов А.А. - лично (паспорт);

от ООО ТК "ПРО Движение" - представитель Кашфиев Д.Д. по доверенности от 01.01.2016 г., руководитель ООО ТК "ПРО Движение" Унтила А.В. лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "ПРО Движение", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года о признании требований ООО УК "ЭПСИЛОН" обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А65-25901/2015 (судья Мигунов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТК "ПРО Движение" (ОГРН 1101650011616, ИНН 1650213657),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью УК "ЭПСИЛОН" (ИНН 1650202609, ОГРН 1101650000792), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (далее - заявитель, ООО УК "ЭПСИЛОН") о признании общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), Республика Татарстан, Тукаевский район, (далее - должник, ООО ТК "ПРО Движение") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2015 заявление ООО УК "ЭПСИЛОН" признано обоснованным и в отношении ООО "ТК "ПРО Движение" введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим ООО "ТК "ПРО Движение" утвержден Галиахметов Альберт Асгатович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Утверждено вознаграждение временному управляющему ООО "ТК "ПРО Движение" за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 руб.

Также указанным определением на руководителя ООО "ТК "ПРО Движение" Унтилу Артура Васильевича возложена обязанность в срок не позднее пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Требования ООО УК "ЭПСИЛОН" в размере 38 000 000 руб. 00 коп. долга, 8 170 452 руб. 23 коп. процентов, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ТК "ПРО Движение".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 г. по делу N А65-25901/2015, ООО ТК "ПРО Движение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22.03.2016 руководитель ООО ТК "ПРО Движение" Унтила А.В., представитель ООО ТК "ПРО Движение" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий Галиахметов А.А. с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2015 о признании требований ООО УК "ЭПСИЛОН" обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А65-25901/2015, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз.1 п.2 ст.7 Закона банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ООО УК "ЭПСИЛОН" в суд с заявлением о признании ООО ТК "ПРО Движение" банкротом послужило вступившее в законную силу решение Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 02.12.2014 по делу N 2-17811/2014, которым с должника в пользу заявителя взыскано 38 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа, 8 756 026 руб. 00 коп. процентов (апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 сумма процентов за пользование земными средствами изменена на 8 170 452 руб. 23 коп.), а также солидарно с должника и Иванова Е.В. 60 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства погашения задолженности в размере 38 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 8 170 452 руб. 23 коп. процентов за пользование заемными средствами, 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

С учетом вышеизложенного подтверждается факт того, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, а именно: имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере более трехсот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременном выводе суда первой инстанции о неплатежеспособности должника, поскольку у должника достаточно активов самостоятельно рассчитаться с задолженностью, на основании следующего.

В обоснование вышеуказанного довода должник указывает на документы по исполнительному производству от 04.06.2015 N 19219/15/16057-ИП, согласно которым требования ООО УК "ЭПСИЛОН" могут быть удовлетворены за счет реализации имущества должника, кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие дебиторской задолженности в размере 154 844 770 руб. 00 коп., что по мнению заявителя апелляционной жалобы является подтверждением наличия у должника имущества достаточного для погашения всей задолженности перед кредиторами.

Однако, введение процедуры наблюдение не лишает заявителя апелляционной жалобы участвовать в первом собрании кредиторов и обсуждать с кредиторами возможность введения внешнего управления или финансового оздоровления должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что должником как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции не подтверждена реальность взыскания дебиторской задолженности.

На момент введения наблюдения по заявлению ООО УК "ЭПСИЛОН" о признании должника несостоятельным (банкротом) значение имеет наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более трехсот тысяч рублей.

Возможность фактического погашения этой задолженности за счет имущества должника для решения вопроса о введении наблюдения правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности требований ООО УК "ЭПСИЛОН" и о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года о признании требований ООО УК "ЭПСИЛОН" обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А65-25901/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года о признании требований ООО УК "ЭПСИЛОН" обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А65-25901/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова