Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф06-25917/17 по делу N А65-25901/2015

г. Казань

24 ноября 2017 г.

Дело N А65-25901/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

ООО "Весна" - Ошибкина И.Е., доверенность от 13.11.2017,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Герасимова Е.П.)

по делу N А65-25901/2015

по ходатайству (вх. N 1959) общества с ограниченной ответственностью "Весна", г. Набережные Челны (ОГРН 1141650000073, ИНН 1650276840) об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016,

по заявлению (вх. N 13108 от 15.05.2017) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" о признании недействительными сделок, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" с обществом с ограниченной ответственностью "Весна" - актов взаимозачета от 21.03.2016 N 1 на 210 000 руб., от 21.03.2016 N 2 на 380 000 руб., применении последствий недействительности в виде восстановления задолженности ООО "Весна" (ОГРН 1141650000073, ИНН 1650276840) перед обществом с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" в размере 590 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение", Республика Татарстан, Тукаевский район (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна", общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 по делу N А65-25901/2015 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 30.10.2017, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока на кассационное обжалование.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 названной статьи предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.10.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 вступило в законную силу 17.08.2017, и месячный срок на обжалование определения в кассационном порядке истек 18.09.2017 (с учетом статей 113, 114 АПК РФ).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Ссылка заявителя жалобы о пропуске срока обжалования судебных актов на один день основана на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Обращение заявителя с апелляционной жалобой с нарушением установленного срока на обжалование, и возвращение апелляционной жалобы определением от 22.09.2017 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, не является основанием для исчисления нового срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Полный текст обжалуемого определения суда первой инстанции изготовлен 03.08.2017 и опубликован на сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2017.

Порядок и срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 указан в резолютивной части определения суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017 и удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-25901/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.А. Моисеев А.Г. Иванова