Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 11АП-910/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды, по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

30 марта 2016 г.

Дело N А49-12104/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 24 марта 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2015 года, принятое по делу N А49-12104/2015 (судья Новикова С.А.)

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (440000, гор. Пенза, ул. Пушкина, д. 2; ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" (119361, гор. Москва, проспект Мичуринский, д. 80; гор. Пенза, ул. Зои Космодемьянской, д. 5, оф. 305; ИНН 7704612740, ОГРН 5067746317623)

о взыскании 4 795 217 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" о взыскании суммы 4 795 217 руб. 84 коп., в том числе: 4 103 165 руб. 40 коп. - задолженность по внесению арендных платежей за период с августа 2014 года по март 2015 года в соответствии с договором аренды земельного участка N 7707 от 18 января 2007 года, 692 052 руб. 44 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 11 августа 2014 года по 12 марта 2015 года.

Требования заявлены на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 4 647 893 руб. 70 коп., в том числе: 4 103 165 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате за период с августа 2014 года по 12 марта 2015 года, 544 728 руб. 30 коп.- пени за период с 11 августа 2014 года по 12 марта 2015 года.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 4 647 893 руб. 70 коп.

Кроме того, представитель истца пояснил, что увеличение размера арендной платы с 01 января 2015 года произошло в связи изменением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора. Уведомление об увеличении размера арендной платы от 13 марта 2015 года и расчет были вручены представителю ответчика 17 апреля 2015 года, в связи с чем, расчет пени за просрочку внесения арендных платежей за январь, февраль и март 2015 произведен исходя из прежнего ежемесячного арендного платежа - 395 802 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2015 года суд исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" в бюджет Муниципального образования гор. Пенза сумму 4 352 299 руб. 31 коп., в том числе: 4 103 165 руб. 40 коп. - долг, 249 122 руб. 91 коп. - пени. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 298 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СКМ Групп", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Определением суда от 25 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 февраля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 марта 2016 года на 12 час. 00 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка N 5 от 27 декабря 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого в силу решения Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года N 55-6/5 и Положения является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации города Пензы (Арендодателем) и ООО "СКМ Групп" (Арендатором) 18 января 2007 года в редакции протокола разногласий заключен договор аренды земельного участка N 7707, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером: 58:29:00 000 0004:0148 площадью 199 720 кв.м, расположенный по адресу: гор. Пенза, мкр. N 6 3-ей очереди строительства жилого района Арбеково, для поэтапного проектирования и строительства комплекса жилых домов (комплексное освоение микрорайона).

Регистрация договора проведена в установленном законом порядке 21 июня 2007 года.

Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, истец передал в арендное пользование ООО "СКМ Групп" земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 18 января 2007 года.

Согласно пункту 3.1. договор действует по 27 декабря 2009 года.

В силу пункта 6.1. в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктами 3.4 и 3.7 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование участком устанавливается в год в сумме 6 711 067 руб. 61 коп., в месяц - 559 255 руб. 63 коп., которая уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

Судом также установлено, что впоследствии в связи с разделом первоначально предоставленного земельного участка, вводом домов в эксплуатацию, а также изменением размера арендной платы стороны вносили изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 24 февраля 2014 года в арендное пользование ООО "СКМ Групп" переданы следующие земельные участки: кадастровый номер 58:29:01008003:53 площадью 194,00 кв.м; кадастровый номер 58:29:01008002:30 площадью 206,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:00000000:232 площадью 209,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008002:62 площадью 234,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008002:61 площадью 421,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008002:59 площадью 4 576,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008003:84 площадью 5 420,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008003:110 площадью 260,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008002:68 площадью 146,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008003:109 площадью 5 768,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008002:69 площадью 369,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008002:67 площадью 3 534,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008002:65 площадью 159,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:00000000:280 площадью 5 599,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008002:64 площадью 18 738,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:306 площадью 237,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:307 площадью 338,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:308 площадью 36 482,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:309 площадью 500,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:310 площадью 10 749,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:311 площадью 264,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:312 площадью 257,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:313 площадью 7 340,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:315 площадью 315,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:314 площадью 208,00 кв.м.

Государственная регистрация дополнительного соглашения проведена 16 мая 2014 года.

Дополнительным соглашением от 24 февраля 2014 года размер арендной платы по договору N 7707 от 18 января 2007 года с 29 апреля 2013 года установлен в сумме 5 957 288 руб. 29 коп. в год и 496 440 руб. 69 коп. в месяц, с 13 мая 2013 года в сумме 11 836 340 руб. 06 коп. в год и 986 361 руб. 67 коп. в месяц, а с 18 февраля 2014 года в сумме 11 757 154 руб. 27 коп. в год и 979 762 руб. 86 коп. в месяц.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 3.5. договора аренды N 7707 от 18 января 2007 года в соответствии с которым, плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменений нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с пунктом 1.2 договора). Так же арендодатель имеет право в одностороннем порядке применить действующие нормативные-правовые акты РФ, Пензенской области, города Пензы в целях изменения размера арендной платы в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Арендодатель имеет право изменить размер арендной платы по результатам оценки в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. При этом выбор основания для изменения размера арендной платы Арендодателем осуществляется по своему усмотрению. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре. В случае, если арендатор уведомил арендодателя о смене адреса, то момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки по новому адресу.

В соответствии с пунктом 3.7. договора аренды земельного участка N 7707 от 18 января 2007 года в редакции дополнительного соглашения от 24 февраля 2014 года арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж. Пунктом 5.1. договора, также в редакции дополнительного соглашения, установлено, что в случае нарушения Арендатором пункта 3.7. договора начисляются пени в размере 0,1 процента от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

18 июня 2014 года между Управлением муниципального имущества города Пензы (Арендодателем), ООО "СКМ Групп" (Арендатором) и ООО "Энергоаудитконсалтинг" (Новым арендатором) подписан договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка N 7707 от 18 января 2007 года, по условиям которого, Арендатор уступает, а Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности в отношении земельных участков с кадастровым номером 58:29:01008003:53 площадью 194,00 кв.м; кадастровый номер 58:29:01008002:30 площадью 206,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008002:65 площадью 159,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008002:68 площадью 146,00 кв.м, расположенных в гор. Пенза, мкр. N 6 3-ей очереди строительства жилого района Арбеково, для поэтапного проектирования и строительства жилых домов (комплексное освоение микрорайона). Арендная плата по договору аренды земельного участка N 7707 от 18 января 2007 года за период с 01 февраля 2007 года по 06 апреля 2014 года уплачивается Арендатором, с 07 апреля 2014 года уплачивается Новым арендатором.

Государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей проведена 10 октября 2014 года.

Также 18 июня 2014 года между Управлением муниципального имущества города Пензы (Арендодателем), ООО "СКМ Групп" (Арендатором) и ООО "Энергоаудитконсалтинг" (Новым арендатором) подписан договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка N 7707 от 18 января 2007 года, по условиям которого, Арендатор уступает, а Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008003:309 площадью 500,00 кв.м. расположенного в гор. Пенза, мкр. N 6 3-ей очереди строительства жилого района Арбеково, для поэтапного проектирования и строительства жилых домов (комплексное освоение микрорайона). Арендная плата по договору аренды земельного участка N 7707 от 18 января 2007 года за период с 01 февраля 2007 года по 05 июня 2014 года уплачивается Арендатором, с 07 апреля 2014 года уплачивается Новым арендатором.

Государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей проведена 09 октября 2014 года.

Арбитражным судом также установлено, что 27 октября 2014 года между Управлением муниципального имущества города Пензы (Арендодателем), ООО "СКМ Групп" (Арендатором) и ООО "Энергоаудитконсалтинг" (Новым арендатором) подписано дополнительное соглашение, согласно которому с 03 марта 2014 года из договора аренды N 7707 от 18 января 2007 года исключён земельный участок с кадастровым номером 58:29:00000000:280 площадью 5 599 кв.м.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 27 октября 2014 года в арендное пользование ООО "СКМ Групп" переданы земельные участки: кадастровый номер 58:29:1008003:53 площадью 194,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:30 площадью 206,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:0000000:232 площадью 209,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:62 площадью 234,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:61 площадью 421,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:59 площадью 4 576,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:84 площадью 5 420,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:110 площадью 260,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:68 площадью 146,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:109 площадью 5 768,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:69 площадью 369,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:67 площадью 3 534,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:65 площадью 159,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:64 площадью 18 738,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:306 площадью 237,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:307 площадью 338,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:308 площадью 36 482,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:309 площадью 500,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:310 площадью 10 749,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:311 площадью 264,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:312 площадью 257,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:313 площадью 7 340,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:315 площадью 315,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:314 площадью 208,00 кв.м.

Сумма арендной платы за указанные земельные участки составила 4 813 860 руб. в год и 401 155 руб. в месяц., в том числе: для ООО "СКМ Групп" - 4 749 630 руб. в год и 395 802 руб. 50 коп. в месяц, а для ООО "Энергоаудитконсалтинг" 64 230 руб. в год и 5 352 руб. 50 коп. в месяц.

Как следует из материалов дела 01 марта 2015 года ООО "СКМ Групп" (Арендатор) и ООО "СКМ МЕГА" (Новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 7707 от 18 января 2007 года, по условиям которого, Арендатор уступает, а Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности на земельный участок площадью 7 430 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для поэтапного проектирования и строительства жилых домов (комплексное освоение микрорайона), кадастровый (или условный) номер: 58:29:1008003:313, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, гор. Пенза, мкр. N6 3-ей очереди строительства жилого района Арбеково, принадлежащий Арендатору по договору аренды земельного участка N 7707 от 18 января 2007 года заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом гор. Пензы (Арендодателем) и Арендатором. Арендная плата по договору аренды земельного участка N 7707 от 18 января 2007 года с 01 марта 2015 года уплачивается Новым арендатором.

Государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей проведена 10 марта 2015 года.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, в арендном пользовании ООО "СКМ Групп" находятся земельные участки: кадастровый номер 58:29:0000000:232 площадью 209,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:62 площадью 234,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:61 площадью 421,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:59 площадью 4 576,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:84 площадью 5 420,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:110 площадью 260,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:109 площадью 5 768,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:69 площадью 369,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:67 площадью 3 534,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008002:64 площадью 18 738,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:306 площадью 237,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:307 площадью 338,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:308 площадью 36 482,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:310 площадью 10 749,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:311 площадью 264,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:312 площадью 257,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:313 площадью 7 340,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:315 площадью 315,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008003:314 площадью 208,00 кв.м.

Арбитражным судом также установлено, что Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, решением Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 года N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы", постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 года N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", постановлением Правительства Пензенской области от 04 декабря 2009 года N 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а так же за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением администрации города Пензы от 08 декабря 2010 года N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", вручило представителю ответчика 17 апреля 2015 года уведомление N 9/1102 от 13 марта 2015 года об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 7707 от 18 января 2007 года, расположенного по адресу: гор. Пенза, микрорайон N 6 3-й очереди жилого района Арбеково.

Согласно уведомлению N 9/1102 от 13 марта 2015 года арендная плата за арендуемые земельные участки с 01 января 2015 года составила 5 604 563 руб. 40 коп. в год, 467 046 руб. 95 коп. в месяц.

Поскольку ООО "СКМ Групп" оплату арендных платежей за период с августа 2014 года по 12 марта 2015 года не произвело истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 103 165 руб. 40 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил Постановление Правительства Пензенской области N 940-пП от 04 декабря 2009 года и Постановление администрации гор. Пензы N 1375 от 08 декабря 2010 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 (в редакции от 25 января 2013 года) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка N 7707 от 18 января 2007 года был заключен после введения в действие Земельного кодекса, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13, которым в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" внесено указанное разъяснение, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21 марта 2013 года. В связи с этим правовая позиция, изложенная в данном Постановлении, является обязательной. При этом по смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Размер арендной платы за пользование спорными земельными участками с 01 января 2015 года арендодателем определен с учетом утвержденного коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора.

Обосновывая жалобу, заявитель указал, что применение Постановления Правительства Пензенской области N 940-пП от 04 декабря 2009 года фактически передает полномочия по утверждению порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков от органов государственной власти субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления, что является прямым нарушением закона.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование названных земельных участков - органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Пензенской области от 04 декабря 2009 года N 940-пП утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что годовой размер арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Порядком также предусмотрено право органов местного самоуправления муниципальных районов устанавливать коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов.

Указанный Порядок был установлен Правительством Пензенской области в пределах полномочий, предоставленных пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 января 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что установление данного коэффициента органом местного самоуправления не следует расценивать как передачу полномочий по утверждению порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков от органа государственной власти субъекта Российской Федерации органу местного самоуправления и нарушение пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 января 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Правомерность вывода о том, что органы местного самоуправления, выполняя функции управления земель и располагая на местах конкретными сведениями об их видах, вправе установить один из элементов формулы, по которой определяется размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (например, Определение от 01 сентября 2010 года N 57-Г10-11).

Так, в соответствии с постановлением администрации города Пензы от 08 декабря 2010 года N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции Постановления Администрации г. Пензы от 31 декабря 2013 года N 1603) коэффициент дифференциации для строительства многоквартирных жилых домов (пункт 37 постановления) равен 5,9. Изменения, внесенные Постановлением Администрации гор. Пензы от 31 декабря 2013 года N 1603 вступили в силу с 31 декабря 2013 года.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения при расчете размера арендной платы с 01 января 2015 года коэффициента дифференциации для строительства многоквартирных жилых домов, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 08 декабря 2010 года N 1375 (в редакции от 31 декабря 2013 года) в размере 5,9.

Доводы жалобы относительно необоснованности применения Постановления администрации города Пензы от 08 декабря 2010 года N 1375 являются несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке данное Постановление не оспорено и не отменено, в связи с чем подлежит применению при расчете арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что земельные участки предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования в соответствии со статьями 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 4 103 165 руб. 40 коп.

Поскольку, ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пеню, размер которой определен пунктом 5.1. договора аренды земельного участка N 71/09 от 19 марта 2009 года, в редакции дополнительного соглашения от 24 февраля 2014 года, и составляет 0,1 % от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из размера пени - 0,1 %, за период с 10 августа 2014 года по 12 марта 2015 года сумма пени составила 544 728 руб. 30 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом возражений ответчика, произвел перерасчет размера пени за указанный период, поскольку истцом начисления производились без учета выходных дней.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не было учтено правило статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок внесения арендной платы за октябрь 2014 года, согласно договору наступил 11 октября 2014 года, а 11 октября 2014 года и 12 октября 2014 года были нерабочими днями (суббота и воскресенье), то период начисления пени за октябрь 2014 должен быть определен с 13 октября 2014 года. Период просрочки в этом случае составляет 151 дней, а не 153, как указал истец. Сумма пени, подлежащая начислению, должна составлять 59 766 руб. 18 коп. (истцом заявлено 60 557 руб. 78 коп.).

Также, период начисления пени за январь 2015 года должен быть определен с 12 января 2015 года, поскольку 11 января 2015 года - воскресенье (нерабочий день) и сумма пени должна составлять 23 748 руб. 15 коп. за 60 дней просрочки.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера пени в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, что по расчету ответчика составит сумму 125 497 руб. 04 коп.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, размер неустойки по договору - 0,1 % в день от неоплаченной суммы очень велик, и принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, поэтому, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки (пени) до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ 16,5 % годовых, что составит сумму 249 122 руб. 91 коп.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки до однократной ставки рефинансирования правомерно не удовлетворено судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На основании вышеизложенного, и учитывая, что доказательств обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, чем 16,5 % за каждый день просрочки, сторонами не представлено, оснований для снижения размера неустойки до однократной ставки рефинансирования, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2015 года, принятого по делу N А49-12104/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2015 года, принятое по делу N А49-12104/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина