Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-6304/16

город Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-126120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОМАШСИСТЕМЫ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-126120/2015, принятое судьей Березовой О.А. по иску ООО "Анион Партнер" (ОГРН 1085032003132) к ООО "ЭНЕРГОМАШСИСТЕМЫ" (ОГРН 5137746226855) о взыскании 5 233 427 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кий Н.В. по доверенности от 01 ноября 2015 года;

от ответчика - Сорокин Д.А. по доверенности от 20 октября 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "ЭНЕРГОМАШСИСТЕМЫ" совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, и наложения ареста на денежные средства на всех имеющихся расчетных счетах ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года заявление удовлетворено частично, а именно наложен арест на денежные средства ООО "ЭНЕРГОМАШСИСТЕМЫ" на всех имеющихся расчетных счетах, в остальной части заявление отклонено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЭНЕРГОМАШСИСТЕМЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, полагает определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года подлежащим изменению на основании следующего.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Кодекса правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов; согласно ч. 4 ст. 96 Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть в частности наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц. По смыслу указанной нормы, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта, притом, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, адекватны, но не соразмерны заявленным требованиям на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены полностью, а именно: взыскано с ООО "ЭНЕРГОМАШСИСТЕМЫ" в пользу ООО "Анион Партнер" 5 233 427 руб. 49 коп., в том числе 4 602 167 руб. 06 коп. в оплату товара и 631 260 руб. 43 коп. неустойки., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и 57 719 рублей по уплате государственной пошлины.

Также по данному делу выдан исполнительный лист, тем самым наложения обеспечительных мер на все денежные средства является несоразмерным заявленным, исковым требованиям и взысканным по решению суда суммам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого определения в наложения ареста на денежные средства ответчика.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-126120/2015 изменить.

Наложить арест на денежные средства в размере 5 341 174 (пять миллионов триста сорок одна тысяча сто семьдесят четыре) руб., находящихся на всех имеющихся расчетных счетах ООО "ЭНЕРГОМАШСИСТЕМЫ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Григорьев