Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-473/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А55-24868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест ком" - представитель Березовская Е.А. по доверенности от 01.07.2015 г.;

от ПАО Банк "ФК Открытие" - представитель Милякова Е.А. по доверенности от 24.07.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест ком" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года о признании заявления о признании должника банкротом обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А55-24868/2015 (судья Родионова А.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" (ОГРН 1056311010722, ИНН 6311075627),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "ИнвестКом", ИНН 6311075627, несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 191 646 952 руб. 69 коп., в том числе 191 456 307 руб. 71 коп. как обеспеченную залогом имущества должника и 190 643 руб. 98 коп. - расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком", ИНН 6311075627 (далее по тексту - должник, ООО "Инвест Ком").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" о привлечении к участию в деле Дружинкиной И.Е. оставлено без удовлетворения.

Заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании должника банкротом признано обоснованным.

В отношении ООО "Инвест Ком" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Рахвалов Олег Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Требование Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 191 646 951 руб. 69 коп., в том числе 191 456 307 руб. 71 коп. (из них 185 000 000 руб. - основной долг, 5 687 486 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 45 533 руб. 66 коп. - пени по просроченным процентам и 723 287 руб. 67 коп. - пени по просроченному основному долгу), как обеспеченную залогом имущества должника, и 190 643 руб. 98 коп. - расходы по уплате госпошлины, включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Инвест Ком" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест ком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Инвест ком" оставлена без движения до 15 февраля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Инвест ком" принята к производству, судебное заседание назначено на 22 марта 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 22 марта 2016 г. представитель ООО "Инвест ком" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 г. о признании заявления о признании должника банкротом обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А55-24868/2015, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из доказательств представленных в материалы дела следует, что между ОАО "ФАРМБОКС" и ПАО Банк "ФК Открытие" 02.12.2010 был заключен договор кредитной линии N КЛ-24/10к от 02.12.2010, задолженность Заемщика по которому, по состоянию на 15 апреля 2014 г., составляет 86 516 520 руб. 55 коп., в том числе: 85 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 1 519 520 руб. 55 коп. - задолженность по уплате процентов за период с "01" марта 2014 года по "15" апреля 2014 года.

Задолженность ПАО Банк "ФК Открытие" перед ОАО "ФАРМБОКС" по указанному кредитному договору подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 года по делу N А55-5775/2014 о включении требований Банка в реестр требований кредиторов ОАО "ФАРМБОКС", постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015, а также определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015.

Также между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Фармбокс Интернешнл" был заключен договор Кредитной линии N КЛ-25/10к от 02.12.2010, задолженность Заемщика по которому по состоянию на 12 февраля 2015 года составляет 84 758 739 руб. 15 коп., в том числе: 80 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 3 989 917 руб. 82 коп. - задолженность по уплате процентов за период с 01 марта 2013 года по 12 февраля 2015 года; 45 533 руб. 66 коп. - сумма пени по просроченным процентам по решению Арбитражного суда г.Москвы по Делу N А40-101879/14 от 26.11.2014; 723 287 руб. 67 коп. сумма пени по просроченному основному долгу по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-101879/14 от 26.11.2014.

Задолженность ООО "Фармбокс Интернешнл" перед ПАО Банк "ФК Открытие" по указанному кредитному договору подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 года по делу N А40-101847/14, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1631/2015 от 02.03.2015 по делу N А40-101847/14; а также определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 по делу N А55-27831/2014 о включении требований Банк в реестр требований кредиторов ООО "Фармбокс Интернешнл".

Между ПАО Банк "ФК Открытие" и ОАО "ФАРМБОКС" был заключен договор кредитной линии N КЛ-39/11к от 01.03.2011, задолженность Заемщика по которому, по состоянию на 15 апреля 2014 года составляет 20 178 048 руб. 01 коп., в том числе: 20 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 178 048 руб. 01 коп. - задолженность по уплате процентов за период с 01.03.2014 по 15.04.2014.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам кредитной линии N КЛ-24/10к от 02.12.2010, N КЛ-25/10к от 02.12.2010 и N КЛ-39/Пк от 01.03.2011 г. Банк и открытое акционерное общество "ИнвестКом" заключили:

- договор об ипотеке (залоге помещения) N И-24/10к-3 от 01.02.2013,

- договор о последующей ипотеке (залоге помещения) N И-25/10к-3 от 06.05.2013,

- договор о последующей ипотеке (залоге помещения) N И-39/10к-3 от 06.05.2013.

В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных договоров ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ОАО "ФАРМБОКС" и ООО "Фармбокс Интернешнл" по данным кредитным договорам Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог:

- нежилое помещение N НЗ. Назначение: нежилое помещение, 1 этаж, поз. N 51-56, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д.238 В, общей площадью 281,20 кв.м., государственный (условный) номер 63:01:0000000:0:5995/148.

В соответствии с пунктами 1.3. договоров об ипотеке (залоге помещения) N И-24/10к-3 от 01.02.2013 и о последующей ипотеке (залоге помещения) N И-25/10к-3 от 06.05.2013, N И-39/10к-3 от 06.05.2013 залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 5 377 600 руб. 00 коп.

Передача в залог вышеуказанного имущества подтверждается Выпиской из ЕГРП от 31.07.2015 N 63/001/007/2015-121.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договорам кредитной линии N КЛ-24/10к от 02.12.2010, N КЛ-25/10к от 02.12.2010 и N КЛ-39/Пк от 01.03.2011 года между Банком и Открытым акционерным обществом "ИнвестКом" были заключены:

- Договор поручительства N П-24/10к-2 от 21.01.2013 г.;

- Договор поручительства N П-25/10к-4 от 21.01.2013 г.;

- Договор поручительства N П-39/11к-4 от 21.01.2013 г.;

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требование заявителя к должнику в размере 191 646 951 руб. 69 коп., в том числе 191 456 307 руб. 71 коп. (из них 185 000 000 руб. - основной долг, 5 687 486 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 45 533 руб. 66 коп. - пени по просроченным процентам и 723 287 руб. 67 коп. - пени по просроченному основному долгу), как обеспеченное залогом имущества должника, и 190 643 руб. 98 коп. - расходы по уплате госпошлины, подтверждено вступившими в законную силу:

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-101847/14, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Фармбокс интернешнл", общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-33", общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" в пользу ОАО Банк "ФК Открытие" солидарно взысканы денежные средства в размере 86 560 385 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 85 000 000 руб.; задолженность по процентам в размере 1 553 287 руб. 67 коп., пени по просроченной задолженности по процентам в размере 7 098 руб. 04 коп., а также с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" в пользу ОАО Банк "ФК Открытие" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 66 666 руб. 66 коп.;

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-101868/14, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Фармбокс Интернешнл", общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-33", общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" солидарно взыскано 20 186 446 руб. 28 коп., из которых: 20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 185 993 руб. 22 коп. - проценты за период с 01.03.2014 по 15.04.2014; 453 руб. 06 коп. - пени по просроченной задолженности за период с 01.03.2014 по 15.04.2014; а также с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 41 310 руб. 66 коп.

- решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-101879/14, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Фармбокс Интернешнл", общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-33", общество с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" в пользу ОАО Банк "ФК Открытие" солидарно взысканы денежные средства в размере 83 757 218 руб. 60 копеек, в том числе: сумма основного долга 80 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 987 397 руб. 20 коп., сумма пени по просроченным процентам в размере 45 533 руб. 66 коп., сумма пени по просроченному основному долгу в размере 723 287 руб. 67 коп.; а также с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" в пользу ОАО Банк "ФК Открытие" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 66 666 руб. 66 коп.

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу N А55-15466/2014, согласно которому в счет погашения задолженности по кредитному договору NКЛ-24/10к от 02.12.2010, кредитному договору NКЛ-25/10к от 02.12.2010 года, кредитному договору NКЛ-26/10к от 02.12.2010 года, кредитному договору NКЛ-39/11к от 01.03.2011 обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности залогодателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" и заложенное согласно Договорам об ипотеке (залоге недвижимости) NИ-24/10к-3 от 01.02.2013, Договору об ипотеке (залоге недвижимости) NИ-25/10к-3 от 06.05.2013, Договору об ипотеке (залоге недвижимости) NИ-26/10к-3 от 06.05.2013, Договору об ипотеке (залоге недвижимости) NИ-39/10к-3 от 06.05.2013:

- Нежилое помещение N НЗ, назначение: Нежилое помещение, 1 этаж поз. N 51-56, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д.238 В, общей площадью 281, 20 кв.м., государственный (условный) номер: 63:01:0000000:0:5995/148, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом стоимости, оговоренной Сторонами в п. 1.2.2. Договоров об ипотеке (залоге недвижимого имущества) в размере 5 377 600 руб., а также с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" в пользу открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере при рассмотрения данного дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не оспорена.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя являются обоснованными и в отношении ООО "Инвест Ком" процедуру наблюдения.

С учетом вступивших в законную силу решений о взыскании задолженности с должника суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу о том, что требование в размере 191 646 951 руб. 69 коп., в том числе 191 456 307 руб. 71 коп. (из них 185 000 000 руб. - основной долг, 5 687 486 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 45 533 руб. 66 коп. - пени по просроченным процентам и 723 287 руб. 67 коп. - пени по просроченному основному долгу), как обеспеченное залогом имущества должника, и 190 643 руб. 98 коп. - расходы по уплате госпошлины, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявителем по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве арбитражного управляющего должника предложена кандидатура Рахвалова Олега Викторовича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Так как, кандидатура арбитражного управляющего Рахвалова Олега Викторовича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно посчитал необходимым утвердить Рахвалова Олега Викторовича временным управляющим ООО "Инвест Ком".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного должником ходатайства о привлечении участника ООО "ИнвестКом" Дружинкиной И.Е. к участию в деле N А55-24868/2015 обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве (далее - Закон о банкротстве) лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника.

При наличии у должника единственного участника представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона о банкротстве не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Дружинкина И.Е. является единственным участником и генеральным директором ООО "ИнвестКом", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, в связи чем, в соответствии со ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вынесение отдельного судебного акта привлечении ее к участию в процессе по делу о банкротстве не требуется.

При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции ООО "Инвест Ком" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дел о признании недействительными договоров поручительства и залога (ипотеки).

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает оснований для удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Основанием для обращения ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" с заявлением о признании ООО "Инвест Ком" несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-101847/14, от 18.12.2014 по делу N А40-101868/14, от 26.11.2014 по делу N А40-101879/14, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу N А55-15466/2014.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении должник ссылается на дело N А55-16800/2015 по иску Дружинкиной И.Е. к ОАО "ФАРМБОКС", ПАО Банк ФК "Открытие" (ОАО "НОМОС-Банк"), ООО "Инвест Ком", ООО "Фармбокс интернешнл" о признании недействительными договоров поручительства N П-24/10к от 21.01.2013, N П-26/10к-4 от 21.01.2013, N П-25/10к-4 от 21.01.2013, N П-39/11к- 4 от 21.01.2013 и на дело N А55-16806/2015 по иску Дружинкиной И.Е. к ОАО "Фармбокс", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОАО "Номос-Банк"), ООО "Инвест Ком", ООО "Фармбокс интернешнл" о признании недействительными (ничтожными) Договоров о последующей ипотеке (залоге помещений) И-24/10к-3 от 01.02.2013, И-25/10к-3 от 06.05.2013, И-26/10к-3 от 06.05.2013, И-39/11к-3 от 06.05.2013 заключенные между ООО "Инвест Ком" и ОАО "Номос-банк" (ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие")".

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В рассматриваемом случае судебные акты по делам N А55-16806/2015, N А55- 16800/2015 об оспаривании договоров не могут повлиять на наличие или отсутствие оснований для признания должника банкротом, поскольку основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили вступившие в законную силу решения Арбитражных судов о взыскании задолженности.

То обстоятельство, что договора поручительства и залога, на основании которых была взыскана задолженность по делам N А40-101847/14, N А40-101868/14, N А40-101879/14, N А55-15466/2014, оспариваются не прекращает денежного обязательства ООО "Инвест Ком" перед кредитором, поскольку согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года о признании заявления о признании должника банкротом обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А55-24868/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Инвест Ком" о приостановлении производства по делу отказать.

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года о признании заявления о признании должника банкротом обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А55-24868/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова