Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 11АП-7638/17

26 июня 2017 г.

Дело N А55-24868/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы участника ООО "Инвест Ком" Дружинкиной И.Е.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Рахвалова О.В. о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела N А55-24868/2015 (судья Родионова О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком", ИНН 6311075627,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "Инвест Ком" Дружинкина И.Е. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Рахвалова О.В. о продлении срока конкурсного производства в рамках дела N А55-24868/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Судом установлен срок до 23 июня 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 31 мая 2017 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312310744128.

23 июня 2017 года от участника ООО "Инвест Ком" Дружинкиной И.Е. в суд апелляционной инстанции поступило сопроводительное письмо об устранении недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения с приложением копии квитанций.

Между тем, из представленных квитанций не усматривается направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы в рамках дела N А55-24868/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком".

Фактически, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения участником ООО "Инвест Ком" Дружинкиной И.Е. не представлено.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу участника ООО "Инвест Ком" Дружинкиной И.Е. возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 л.

Приложение к апелляционной жалобе на 7л.

Судья

Е.А. Серова