Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 17АП-1583/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2016 г. N Ф09-7181/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Пермь

30 марта 2016 г.

Дело N А60-32802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга,

жалоба истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (Администрации города Екатеринбурга): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2015 года,

принятое судьёй С.Ю. Григорьевой,

по делу N А60-32802/2015

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "СТК" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрации города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "СТК" (далее - ответчик) задолженности по арендным платежам в размере 6130 руб. 45 коп., в том числе 5643 руб. 29 коп. долга по арендной плате за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года и 487 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.03.2015 по 29.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на основании ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "СТК" в пользу Администрации города Екатеринбурга 1229 руб. 06 коп., в том числе 1131 руб. 02 коп. долга и 98 руб. 04 коп. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на правильность представленного расчета и невозможности применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 217 от 23.04.2013, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217.

В судебном заседании 22.03.2016 объявлен перерыв.

После перерыва 29.03.2016 судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ОАО "Территориальная генерирующая компании N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") заключили договор аренды N2-1060 от 17.08.2011 (далее - договор), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кишиневская, с кадастровым номером 66:41:0204011:26, площадью 228 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации тепломагистрали (участок воздушной прокладки), со сроком действия договора с 03.02.2011 по 02.02.2014 (ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок был передан ОАО "ТГК-9" для строительства и дальнейшей эксплуатации тепломагистрали (участок воздушной прокладки).

После истечения срока действия договора, в соответствии с пунктом 6.1. договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с завершением ОАО "ТГК-9" строительства тепломагистрали, а также последующей регистрацией права собственности ответчиком было заключено 12.12.2014 дополнительное соглашение N 1 к договору. В соответствии с условиями указанного соглашения права и обязанности ответчика возникли с 13.11.2014.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи Участка (Приложение N 2 к Договору).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.03.2016 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204011:26 является Муниципальное образование "город Екатеринбург".

По мнению истца, за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года у ответчика по договору имеется задолженность по арендной плате в размере 5643 руб. 29 коп. и 487 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.03.2015 по 29.06.2015.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ст.22, пп. 1,3 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", исходил из того, что поскольку объект, расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке - тепломагистраль, является трубопроводом, используемым в сфере теплоснабжения, постольку для расчета арендной платы подлежит применению ставка, утвержденная Приказом N 217, именно - 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2015 года подлежит изменению на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ, в связи со следующим.

Определяя размер арендной платы, подлежащий внесению арендатором за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно абзацу пятому пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11487/09, от 2 февраля 2010 года N 12404/09 и от 15 марта 2012 года N 15117/11, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Применив правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на федеральном уровне не установлена единая методика расчета арендной платы. В связи с чем, из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Изложенный подход к толкованию приведенных правовых норм земельного законодательства соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558, от 15 июня 2015 года N 310-ЭС15-1189, от 27 августа 2015 года по делу N 309-ЭС14-7950, от 21 сентября 2015 года N 303-КГ15-6224 и от 5 октября 2015 года по делу N 303-ЭС15-5991.

Такой подход отличается от существовавшей ранее судебно-арбитражной практики, основанной на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 апреля 2012 года N 15837/11, от 17 декабря 2013 года N 10782/13 и N 9707/13, в соответствии с которой принцип экономической обоснованности трактовался как не допускающий превышения размера ставок арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, и земель, государственная собственность на которые не разграничена), над ставками, установленными Постановлением N 582 для земель федеральной собственности с аналогичными характеристиками.

Вместе с тем, должна применяться правовая позиция, выраженная не в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.170 АПК Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, после 6 августа 2014 года применению подлежат только те постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые сохраняют (в части сформированных правовых подходов) силу. В случае, если Президиумом Верховного Суда Российской Федерации предложено иное толкование закона, то именно такое толкование должно учитываться арбитражными судами при разрешении соответствующих споров.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, указано, что Постановлением N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

На территории города Екатеринбург для расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, действует решение Екатеринбургской городской Думы от 23.12.2008 N 90/70, постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501, приказ МУГИСО от 15.01.2013 N 32.

Как следует из материалов дела, что договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и поэтому его арендная плата является регулируемой, поэтому подлежат применению к спорным правоотношениям положения вышеназванных нормативных актов.

Таким образом, арендная плата за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года включительно, должна быть уплачена арендатором в размере, не превышающем нормативно установленный, а именно в размере 2616 руб. 27 коп. Требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом названного суда 26.06.2015, необходимо отметить, что утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы, на которые ссылалось общество, не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В этой связи судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества относительно применения к спорным правоотношениям в указанный период Правил N 582.

В отношении арендной платы, подлежащей уплате с 01.03.2015 по июнь 2015 года, установлено следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно которым в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 5 указанных Правил).

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", вступившим в силу 02.07.2013, утверждены ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, используется обществом под объект - тепломагистраль, являющейся трубопроводом, используемым в сфере теплоснабжения.

Поскольку объект расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке, является объектом, используемым в сфере в сфере теплоснабжения, суд апелляционной инстанции полагает, что с 01.03.2015 расчет арендной платы подлежит определению с учетом приведенных норм права.

В этой связи, проверив оплату арендных платежей за период с 01.03.2015 по июнь 2015 года, суд установил, что арендная плата рассчитана в нарушение ст.39.7, пп.2 ст.49 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, а также Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, которым утверждены ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Расчеты, представленные истцом и ответчиком, скорректированы судом с учетом указанных нормативных актов. За период с 01.03.2015 по июнь 2015 года подлежит взысканию арендная плата в размере 1495 руб. 04 коп.

Таким образом, требование истца в части основного долга за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года в размере 4111 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению. В остальной части иска, в отношении суммы основного долга, в удовлетворении следует отказать.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2015 по 29.06.2015 в размере 487 руб. 16 коп.

Согласно п.3.1 Договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом скорректированной суммы основного долга, расчет пени также произведен судом.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки в размере 329 руб. 16 коп. также подлежит удовлетворению. В остальной части иска, в отношении пени, следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не усматривает оснований для применения ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, поскольку суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения судебного акта по требованию об исполнении обязательства в натуре. В данном случае обязательство ответчика является денежным. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Доводы истца и ответчика, указанные в иске и апелляционной жалобе, получили оценку в настоящем постановлении.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2015 года подлежит изменению на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2015 года по делу N А60-32805/2015 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 4440 руб. 47 коп., в том числе 4111 руб. 31 коп. долга и 329 руб. 16 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1448 руб. 66 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров