Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 07АП-1315/16

г. Томск

28 марта 2016 г.

Дело N А03-22021/2015

Резолютивная часть объявлена 28 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пупышева Виктора Анатольевича (рег. N 07АП-1315/2016(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 февраля 2016 года (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Клаксон", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201138739, ИНН 2222001263) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Пупышева Виктора Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Клаксон", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201138739, ИНН 2222001263) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Определением от 18.11.2015 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением предусмотренных законодательством норм. 01.12.2015 заявитель устранил нарушения, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.

Определением суда от 03.12.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначалось на 21.12.2015.

15.12.2015 публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) (далее по тексту - Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Клаксон", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201138739, ИНН 2222001263) (далее по тексту - ООО "Клаксон", должник) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Определением от 18.12.2015 заявление кредитора на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 14.01.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016 (резолютивная часть объявлена 20.01.2016), заявление Пупышева Виктора Анатольевича, г. Барнаул Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Клаксон" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 3 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 03 февраля 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Клаксон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гороховиков Алексей Викторович, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Клаксон" в следующем составе и размере:

- 21 889 906 руб. 06 коп. долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.

- 3 793 730 руб. 21 коп. пени в третью очередь реестра - для отдельного учёта и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности, включенной в третью очередь реестра,

как обеспеченные залогом следующего имущества должника по договору об ипотеке N 11-002/08 от 24.03.2011 г., состоящего из:

- нежилого помещения Н1, кадастровый номер 22:63:010112:855, расположенного в административно-торговом здании лит. А, назначение: нежилое, площадь: общая 1247,6 кв.м., этаж: 1,2,3, по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 34а, пом. Н1;

- нежилого помещения Н2, кадастровый номер 22:63:010112:856, расположенного в административно-торговом здании лит. А, назначение: нежилое, площадь: общая 651 кв.м., этаж: 1,2,3, по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 34а, пом. Н2;

- земельного участка, площадь: общая 3000 кв.м., кадастровый номер 22:63:010112:0043, по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, д.34а

- 33 712 руб. долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, как не обеспеченные залогом.

С вынесенным определением не согласился Пупышев Виктор Анатольевич, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование заявитель указывает, что на определение суда, которым его требования оставлены без рассмотрения, им была подана апелляционная жалоба, в связи с чем имелись основания для приостановления производства, поскольку в случае удовлетворения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016 для него могут наступить негативные последствия.

В порядке статьи 262 АПК РФ ПАО Банк "ФК Открытие" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы заявителя необоснованными.

Отзыв ООО "Клаксон" за подписью ликвидатора Пупышева Р.В. суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (статья 129).

Заявитель апелляционной жалобы, а также лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Клаксон", личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Пупышева Виктора Анатольевича подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве.

К таким лицам относятся, в частности, конкурсные кредиторы, которых статья 2 Закона о банкротстве определяет как кредиторов по денежным обязательствам - за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом. Иное предусмотрено в отношении порядка включения в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как следует из материалов дела, на момент принятия и рассмотрения апелляционной жалобы, Пупышев Виктор Анатольевич не являлся конкурсным кредитором должника ООО "Клаксон", поскольку в связи с оставлением его требования без рассмотрения утратил статус конкурсного кредитора в смысле положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, соответственно, лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Пупышев В.А. не является конкурсным кредитором ООО "Клаксон".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016 оставлено без изменения.

Следовательно, податель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора должника. Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет Пупышева В.А. правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов.

В пункте 1 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Также следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

Доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Пупышева Виктора Анатольевича, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований считать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности Пупышева Виктора Анатольевича, в том числе создает препятствия для реализации Пупышевым В.А. субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей, также не имеется (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Пупышев Виктор Анатольевич не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции от 03.02.2016.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебных актов, и заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Пупышева Виктора Анатольевича на определение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к п. 1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Пупышева Виктора Анатольевича (рег. N 07АП-1315/2016(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 февраля 2016 года по делу N А03-22021/2015 прекратить.

Возвратить Пупышеву Виктору Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОБ 8644/0130 от 11.02.2016, в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев