Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 15АП-2334/16

город Ростов-на-Дону

30 марта 2016 г.

дело N А32-27656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Арман": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: Андреев А.С., удостоверение РС N 141879, по доверенности от 07.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-27656/2015, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арман" к Новороссийской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМАН" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 371 050,16 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 с Новороссийской таможни в пользу ООО "АРМАН" взысканы 1 371 050,16 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Решение мотивировано тем, что заявленные требования общества являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений сроков возврата денежных средств в соответствии с ч. 6 ст. 147 Закона N 311 -ФЗ не установлено. Правовых оснований для начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не имеется. Также таможенный орган пояснил, что 14.04.2015 в целях исключения случаев необоснованного "двойного" возмещения (возврата) налога на добавленную стоимость, уплаченного по спорным ДТ, Новороссийской таможней был направлен запрос об обращении ООО "АРМАН" в налоговый орган для возмещения (возврата, зачета) НДС, уплаченного по вышеуказанным декларациям на товары, а также о результатах рассмотрения указанного обращения. Согласно полученного из налогового органа ответа в 2012 году обществу подтверждено возмещение НДС в общей сумме 5 375 902 руб. Таким образом, общество в рамках действующего налогового законодательства РФ произвело из федерального бюджета возмещение уплаченного НДС. На основании изложенного таможенный орган указывает, что неправомерно взыскание процентов с сумм, которые были возмещены участнику ВЭД из федерального бюджета.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и дополнительных документов.

Суд, приобщил к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе и приложенные к нему документы.

От ООО "Арман" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета процентов.

Суд приобщил к материалам дела расчет процентов, представленный обществом.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни заявил ходатайство об истребовании доказательств от ИФНС.

Суд, отказал в удовлетворении ходатайства таможенного органа об истребовании дополнительных документов из ИФНС.

Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с исполнением обязательств по внешнеэкономическим контрактам на таможенный пост Новороссийской таможни обществом осуществлен ввоз товара по таможенным декларациям (далее по тексту - ДТ) N 10317090/081010/0007879, N 10317100/310710/0007971,

N 10317090/131010/0008067, N 10317090/071010/0007858, N 10317090/131010/00 08069,

N 10317090/091010/0007948, N 10317090/020311/0002004, N 10317090/201210/0010381, N 10317090/071110/0008759, N 10317090/101110/0008970, N 10317090/241210/0010600,

N 10317090/011110/0008685, N 10317090/031210/0009817, N 10317090/171210/0010310, N 10317090/061010/0007806, N 10317090/091010/0007955, N 10317090/191010/0008260, N 10317090/160311/0002513, N 10317090/170111/0000418, N 10317090/130111/0000269, N 10317090/251110/0009553, N 10317090/171110/0009267, N 10317110/131010/0008301, N 10317090/030211/0001054, N 10317090/141010/0008113, N 10317090/281210/00107 64, N 10317090/201010/0008313, N 10317090/071010/0007826,N 10317110/041010/0008031, N10317090/291010/0008619, N10317090/031210/0009799, N10317110/151210/0 010672, N10317090/071110/0008761, N10317110/281010/0008871, N10317090/131010/0008072, N10317090/031210/0009785, N10317090/261110/0009583, N10317110/151010/0008388, N10317090/110211/0001365, N10317100/250410/0004341, N10317100/060110/0000066, N10317090/181110/0009323, N10317090/051210/0009841, N10317100/030410/0003566, N10317090/111110/0009031, N10317090/291010/000861.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем таможенным органом принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости, в адрес общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений.

Одновременно с запросом дополнительных документов по оспариваемым ДТ таможенным органом осуществлен расчет размера обеспечения по оцениваемым товарам и выставлены требования о предоставлении дополнительных документов и сведений по запросу, а также об уплате необходимых денежных средств, в качестве требуемого размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

Общество выполнило требования таможенного органа, в целях соблюдения условий выпуска товара по оспариваемой ДТ внесло требуемый денежный залог, оформленный таможенным органом в форме таможенной расписки, после чего товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Декларант таможенную стоимость по ДТ N 10317090/081010/0007879, N 10317100/310710/0007971, N 10317090/131010/0008067, N 10317090/071010/0007858, N 10317090/131010/0008069, N 10317090/091010/0007948, N 10317090/020311/0002004, N 10317090/201210/0010381, N 10317090/071110/0008759, N 10317090/101110/0008970, N 10317090/241210/0010600, N 10317090/011110/0008685, N 10317090/031210/0009817, N 10317090/171210/0010310, N 10317090/061010/0007806, N 10317090/091010/0007955, N 10317090/191010/0008260, N 10317090/160311/0002513, N 10317090/170111/0000418, N 10317090/130111/0000269, N 10317090/251110/0009553, N 10317090/171110/0009267, N 10317110/131010/0008301, N 10317090/030211/0001054, N 10317090/141010/0008113, N 10317090/281210/0010764, N 10317090/201010/0008313, N

10317090/071010/0007826,N 10317110/041010/0008031, N 10317090/291010/0008619, N 10317090/031210/0009799, N 10317110/151210/0010672, N 10317090/071110/0008761, N 10317110/281010/0008871, N 10317090/131010/0008072, N 10317090/031210/0009785, N 10317090/261110/0009583, N 10317110/151010/0008388, N 10317090/110211/0001365, N 10317100/250410/0004341, N 10317100/060110/0000066, N 10317090/181110/0009323, N 10317090/051210/0009841, N 10317100/030410/0003566, N 10317090/111110/0009031,

N 10317090/291010/000861, в связи с чем обществу были доначислены таможенные платежи.

Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Денежный залог, внесенный ранее обществом, взыскан таможней, посредством проведения зачета в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10317090/081010/0007879, N 10317100/310710/0007971, N 10317090/131010/0008067, N 10317090/071010/0007858, N 10317090/131010/0008069, N 10317090/091010/0007948, N 10317090/020311/0002004, N 10317090/201210/0010381, N 10317090/071110/0008759, N 10317090/101110/0008970, N 10317090/241210/0010600, N 10317090/011110/0008685, N 10317090/031210/0009817, N 10317090/171210/0010310, N 10317090/061010/0007806, N 10317090/091010/0007955, N 10317090/191010/0008260, N 10317090/160311/0002513, N 10317090/170111/0000418, N 10317090/130111/0000269, N 10317090/251110/0009553, N 10317090/171110/0009267, N 10317110/131010/0008301, N 10317090/030211/0001054, N 10317090/141010/0008113, N 10317090/281210/0010764, N 10317090/201010/0008313, N 10317090/071010/0007826,N10317110/041010/0008031, N10317090/291010/0008619, N10317090/031210/0009799, N10317110/151210/0010672,

N 10317090/071110/0008761, N 10317110/281010/0008871, N 103 17090/131010/0008072, N 10317090/031210/0009785, N 10317090/261110/0009583, N 10317110/151010/0008388, N 10317090/110211/0001365, N 10317100/250410/0004341, N 10317100/060110/0000066, N 10317090/181110/0009323, N 10317090/051210/0009841, N 10317100/030410/0003566, N 10317090/111110/0009031, N 10317090/291010/000861.

Общество, полагая, что доначисленные таможенным органом дополнительные таможенные платежи, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств. Письмом от 17.12.2012 г. N 13 -13/50373 обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств.

ООО "АРМАН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни от 17.12.2012 г. N 13-13/50373 в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств по декларациям N 10317090/081010/0007879, N 10317100/310710/0007971, N 10317090/131010/0008067, N 10317090/071010/0007858, N 10317090/131010/0008069, N 10317090/091010/0007948, N 10317090/020311/0002004, N 10317090/201210/0010381, N 10317090/071110/0008759, N 10317090/101110/0008970, N 10317090/241210/0010600, N 10317090/011110/0008685,

N 10317090/031210/0009817, N 10317090/171210/0010310, N 10317090/061010/0007806, N 10317090/091010/0007955, N 10317090/191010/0008260, N 10317090/160311/0002513, N 10317090/170111/0000418, N 10317090/130111/0000269, N 10317090/251110/0009553, N 10317090/171110/0009267, N 10317110/131010/0008301, N 10317090/030211/0001054, N 10317090/141010/0008113, N 10317090/281210/0010764, N 10317090/201010/0008313, N 10317090/071010/0007826, N10317110/041010/0008031, N10317090/291010/0008619, N10317090/031210/0009799, N10317110/151210/0010672, N10317090/071110/0008761, N10317110/281010/0008871, N10317090/131010/0008072, N10317090/031210/0009785, N10317090/261110/0009583, N10317110/151010/0008388, N10317090/110211/0001365, N10317100/250410/0004341, N10317100/060110/0000066, N10317090/181110/0009323, N10317090/051210/0009841, N10317100/030410/0003566, N10317090/111110/0009031, N10317090/291010/0008618; об обязании Новороссийской таможни исполнить требования ООО "Арман", изложенные в заявлениях о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2015 г. по делу N А32-22966/2013, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Общество считая, что Новороссийская таможня обязана уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований общества ввиду следующего.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 4 статьи 355 ТК ТС возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311 -ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность требований заявителя об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 г. по делу N А32-22966/2013.

Суд признал незаконным отказ Краснодарской таможни, выраженный в письме от 17.12.2012 г. N 13-13/50373, в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных ООО "Арман".

Следовательно, факт незаконности решения о корректировке таможенной стоимости по указанным декларациям установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края, принятым по спору между этими же лицами.

Таможенный орган возвратил обществу денежные средства только 27.11.2015.

С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Письмом от 30.03.2012 N 01-11/15247 Федеральной таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.

Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 осуществлено толкование норм права в связи с рассмотрением конкретного дела и в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Верховный Суд РФ установил, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона 8 о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имелись достаточные правовые основания для взыскания с таможни в пользу общества процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Как видно из материалов дела, общество представило суду расчет процентов, начисленных с даты взыскания таможней излишне уплаченных таможенных платежей (14.01.2013) по дату их возврата (27.11.2015).

Представленный обществом расчет процентов проверен как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, и признан арифметически и методологически верным. Возражений против расчета с арифметической точки зрения таможней в апелляционной жалобе не заявлено.

В этой связи, удовлетворение судом первой инстанции требования общества о взыскании с таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 371 050,16 рублей является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество в рамках действующего налогового законодательства РФ произвело из федерального бюджета возмещение уплаченного НДС, в связи, с чем взыскание процентов с сумм, которые были возмещены участнику ВЭД из федерального бюджета неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела таможенным органом представлена информация из ИФНС в которой указываются сведения о налоговых вычетах в отношении ООО "Арман" за период 2010-2011.

Вместе с тем Новороссийской таможней в материалы дела не представлены доказательства того, что возмещение обществу производилось по тем ДТ, что были предметом рассмотрения по настоящему спору, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства двойного возмещения (возврата) налога на добавленную стоимость, уплаченного по спорным ДТ.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган освобожден от обязанности несения судебных расходов в отношении государственной пошлины.

Общий порядок распределения судебных расходов предусмотрен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Из приведенных норм следует, что судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине, взыскиваются со стороны, не в чью пользу принят судебный акт.

Следовательно, после рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов за счет ответчика, к числу которых в силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу ООО "Арман" судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 26710,51 руб.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-27656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова