Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-2802/13

г. Чита

25 марта 2016 г.

Дело N А19-13517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по делу N А19-13517/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Профи" к арбитражному управляющему Фомину Николаю Александровичу о взыскании убытков по делу по заявлению ООО "Профи" (ИНН 3808051700, ОГРН 1033801004126, адрес: г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 36) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Волковой И.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2012 в отношении ООО "Профи" (ИНН 3808051700, ОГРН 1033801004126, адрес: г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 36) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Тугаринова Н.Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2013 ООО "Профи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2013 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профи" возложено на временного управляющего Тугаринову Н.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2013 конкурсным управляющим ООО "Профи" утвержден арбитражный управляющий Фомин Н.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 действия конкурсного управляющего ООО "Профи" Фомина Н.А. признаны ненадлежащими, арбитражный управляющий Фомин Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профи".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Профи" утвержден Жилкин С.Ю.

Конкурсный управляющий ООО "Профи" Жилкин С.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Фоменко Николая Александровича убытков в размере 207 439 руб. 33 коп., причиненных ООО "Профи" в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2015 арбитражный управляющий Жилкин С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профи", конкурсным управляющим ООО "Профи" утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Д.Л.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года заявление удовлетворено. Взыскано с арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича в пользу ООО "Профи" 207 439 руб. 33 коп. убытков.

Арбитражный управляющий Фомин Н.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что своими действиями он не нарушил права кредиторов должника, а провел большую работу по обеспечению сохранности имущества должника в зимний период 2013-2014, обеспечив круглосуточную охрану производственной базы, начальником которой он был назначен. Договор с Фоминым А.В. заключен на оказание услуг, выполняемых уволившимся помощником Гордоном А.А.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения заявления о возмещении убытков обязательным условием является доказанность заявителем факта причинения убытков и их размер; неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей; причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения Фоминым Н.А. своих обязанностей, выразившихся в неуплате налога на доходы физических лиц в размере 1 558 руб. 32 коп., а также в привлечении специалиста Фомина А.В. установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 по делу N А19-13517/2012, которым арбитражный управляющий Фомин Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профи".

При рассмотрении жалобы судом установлено, что действия конкурсного управляющего по заключению договора на оказание юридических услуг N 1 от 03.07.2013 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2013 не отвечают требованиям добросовестности и разумности, нарушают права ФНС России на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы должника, в связи с чем арбитражный суд посчитал жалобу ФНС России в указанной части обоснованной.

Также в определении от 12.11.2014 по делу N А19-13517/2012 арбитражный суд пришел к выводу, что в связи с произведенной конкурсным управляющим оплатой услуг привлеченного специалиста Фомина А.В. причинены убытки кредиторам должника, в том числе ФНС России.

Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным документам (платежным поручениям, выпискам ООО "Крона-Банк" с лицевого счета ООО "Профи") за период с 29.05.2013 по 30.09.2014 Фомину А.В. в качестве оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг N 1 от 03.07.2013 выплачены денежные средства в размере 207 439 руб. 33 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу определение от 12.11.2014 по делу N А19-13517/2012, имеющее в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также учитывая требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, размера причиненных истцу убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы Фомина Н.А. о заключении с Фоминым А.В. договора на оказание услуг, выполняемых уволившимся помощником Гордоном А.А., проведении большого объема работы при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, по сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым, в связи с чем подлежат отклонению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по делу N А19-13517/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко