Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 19АП-961/15

г. Воронеж

29 марта 2016 г.

Дело N А08-3522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

от Колхоза "Советская Россия": Ушакова М.Л., представителя по доверенности б/н от 19.02.2016;

от индивидуального предпринимателя Гетманского Владимира Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Ровеньского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Новоалександровского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от отдела водных ресурсов Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Росимущества в Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманского Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 по делу N А08-3522/2014 (судья Каверина М.П.), по иску Колхоза "Советская Россия" (ИНН 3117000375, ОГРН 1023102159376) к Администрации Ровеньского района Белгородской области, Администрации Новоалександровского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области (ИНН 3117001097, ОГРН 1023102156120) о признании права собственности на гидротехническое сооружение, третьи лица: Отдел водных ресурсов Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Росимущества в Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, индивидуальный предприниматель Гетманский В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз "Советская Россия" (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Гетманскому Владимиру Анатольевичу (ИП Гетманский В.А., ответчик) о признании права собственности на гидротехническое сооружение пруда - земляную плотину и трубчатый водосброс, инвентарный номер 009985, расположенное в урочище Могильное Ровеньского района Белгородской области, местоположение сооружения: северная широта 50 12 23, 27; восточная долгота 38 59 58 05, на земельном участке с кадастровым номером 31:24:0301001:179, в бассейне балка - урочище Могильное - Писаревский Яр - река Черная Калитва - река Дон и истребовании указанного объекта недвижимости у предпринимателя Гетманского В.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел водных ресурсов Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Росимущества в Белгородской области, Администрация Ровеньского райна Белгородской области, Администрация Новоалександровского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2014 исковые требования колхоза "Советская Россия" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.2014 и дополнительного решения от 26.01.2015) оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2015 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А08-3522/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2015 суд произвел замену ненадлежащего ответчика предпринимателя Гетманского В.А. на ответчиков - Администрацию Ровеньского района Белгородской области и администрацию Новоалександровского сельского поселения. ИП Гетманский В.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 производство по делу в части истребования у предпринимателя Гетманского В.А. гидротехнического сооружения - земляной плотины и трубчатого водосброса, инвентарный номер 009985, расположенного в урочище Могильное у с. Александровка 2-я, Новоалександровского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области, местоположение сооружения: северная широта 50 12 23, 27; восточная долгота 38 59 58 05, на земельном участке с кадастровым номером 31:24:0301001:179 в бассейне балка - урочище Могильное - Писаревский Яр - река Черная Калитва - река Дон, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 исковые требования колхоза "Советская Россия" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП Гетманский В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Гетманского В.А., Отдела водных ресурсов Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориального управления Росимущества в Белгородской области, Администрации Ровеньского района, Администрация Новоалександровского сельского поселения не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Колхоза "Советская Россия" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно архивной выписке из протокола заседания исполкома Ровеньского районного Совета народных депутатов Белгородской области от 10.06.1982 N 10 "Об утверждении проекта внутрихозяйственного землеустройства по колхозу "Советская Россия" принято решение N 161 об утверждении проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза "Советская Россия", составленного Белгородским филиалом института ЦЧО-гипрозем.

В показателях проекта внутрихозяйственного землеустройства на 1982 год в колхозе "Советская Россия" числится всего земель 9 355 га (т.4 л.д.94).

В карте-схеме паспортизируемых земельных участков колхоза "Советская Россия" Ровеньского района Белгородской области, составленной в 1987 году Белгородской областной проектно-изыскательской станцией химизации сельского хозяйства Госагропрома РСФСР (по материалам агрохимического обследования 1986 года) учтена общая площадь земель колхоза 9 355 га. При этом согласно экспликации по учету числится под водой: 2 га под ручьями и 5 га под прудами, а на год землеустройства установлено: 5 га под ручьями и 14 га под прудами (т.2 л.д.103).

Постановлением главы администрации Ровеньского района N 161 от 10.07.1992 утвержден проект перераспределения земель колхоза "Советская Россия". Согласно постановлению колхозу предоставлено бесплатно в собственность 7 354 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, из них 5 708 га пашни, 17 га многолетних насаждений, 2 га сенокосов и 1 040 га пастбищ, 587 га земель общего пользования (приложение N 1). Оставшиеся после бесплатной передачи в собственность колхозу "Советская Россия" 420 гектаров земель решено зачислить в фонд перераспределения (т.2 л.д.130).

В приложении к названному постановлению значатся 7 354 га земель с указанием площади, из них сельхозугодий: пашни, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища, итого 6 767 га. В составе земель общего пользования числятся: древесно-кустарниковые насаждения 170 га, болота 41 га, под водой 15 га, под дорогами, прогонами, просеками - 58 га, под общественными дворами, улицами и площадями - 135 га и прочие земли - 168 га (т.2 л.д.131).

На основании указанного постановления колхозу "Советская Россия" 29.11.1992 выдано свидетельство о праве собственности на землю N БЕО-17-10. Согласно свидетельству всего в коллективно-долевую собственность передано 7 774 га, в том числе 7 171 га - сельхозугодий из которых: 6 053 га - пашни, 17 га - многолетних насаждений, 2 га сенокосов, 1 099 га - пастбищ, а так же 603 га - прочих угодий (т.3 л.д.66).

Постановлением главы администрации Ровеньского района N 210 от 12.12.1994 решено выдать членам колхоза "Советская Россия" свидетельства о праве собственности на землю (т.2 л.д.128). В Приложении к постановлению указано, что собственникам земельной доли предоставлялась доля сельхозугодий (т.2 л.д.132).

Постановлением главы администрации Ровеньского района N 444 от 31.08.2005 решено внести изменения в постановления главы администрации Ровеньского района Белгородской области N 161 от 10.07.1992, изложив пункт 1 в следующей редакции: "Предоставить колхозу "Советская Россия" бесплатно в общую долевую собственность 6 767 га, из них пашни - 5708 га, многолетние насаждения - 17 га, сенокосы - 2 га, пастбища - 1 040 га, с распределением земельных долей между членами общества. Зачислить 367 га земель совместной собственности, в том числе древесно-кустарниковые насаждения - 83 га, болота 43 га, под водой - 9 га, под дорогами, прогонами и просеками - 54 га, под застройками - 49 га, лес - 67 га, прочие земли - 62 га в фонд перераспределения земель на территории Ровеньского района.

Согласно уставу колхоза "Советская Россия", утвержденному постановлением главы Администрации Ровеньского района от 10.03.1992, коллективное хозяйство организовано в результате реорганизации колхоза "Советская Россия" и на добровольном объединении гражданами своих фондовых паев. Коллективное хозяйство "Советская Россия" с коллективно-долевой формой собственности является правопреемником колхоза "Советская Россия".

Решением общего собрания членов колхоза "Советская Россия" от 19.01.2002 стоимость основных средств разделена следующим образом: неделимый фонд 65%, резервный фонд 10%, паи граждан 25%, решено перевести имущественные паи в неделимый фонд колхоза.

Новая редакция устава колхоза зарегистрирована Межрайонной ИФНС России N 3 по Белгородской области, в ЕГРЮЛ 21.02.2013 внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 20 устава колхоза "Советская Россия" в редакции 2013 года по состоянию на 01.01.2013 в колхозе сформированы фонды, в том числе неделимый фонд в размере 382 080 822 руб.

Из справок, имеющихся в материалах дела, следует, что здания, сооружения, сельскохозяйственная техника и транспортные средства, пруды, животные на откорме составляют неделимый фонд.

Согласно книгам учета основных средств, главным книгам, за период с 1975 года по 2002 год в бухгалтерском учете колхоза "Советская Россия" учитываются как сооружения два пруда в бригаде N 3 МТФ стоимостью 5718 руб.

В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств колхоза "Советская Россия" N 000003296 от 28.09.2014 гидротехническое сооружение с наименованием "пруд Могильное, бригада N 3", принят на бухгалтерский учет 28.09.1974 первоначальной стоимостью 1 238 руб. Остаточная стоимость на 01.01.2013 составляет 1 руб.

01.08.2012 между администрацией Ровеньского района (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Гетманским В.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 31:24:0301001:179, общей площадью 25 000 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Ровеньский район, урочище Могильный, под водным объектом на срок с 01.08.2012 по 01.08.2017.

В водохозяйственном паспорте пруда ООО "ЦЧО водпроект", изготовленном в 2013 году по заказу ИП Гетманского В.А., указано, что месторасположение створа плотины в 1,2 км севернее п.Калиниченково в урочище б. Могильный Ровеньского района в границах земельного участка кадастровый номер 31:24:0303001:179, тип пруда русловый, назначение сельхознужды, принадлежность гидроузла - бесхозяйный (т.3 л.д.117). Год ввода сооружения в эксплуатацию после реконструкции - 2012 (т.3 л.д.118). Плотина - насыпная однородная, проезжая, шириной -4 м, длина по гребню 135 м (т.3 л.д.121).

В соответствии с паспортом гидротехнического сооружения, изготовленным ООО "Гидротехнология" в 2013 году по заказу колхоза "Советская Россия", пруд представляет собой перегороженную балку (задернованный или поросший кустарником лог, суходол, образующийся из оврагов), с созданием емкости для задержания поверхностного стока и грунтовых вод и сбрасывания лишних поверхностных вод, дождевых весенних стоков. Пруд является не русловым, а искусственным водоемом.

Месторасположение сооружения: широта основной точки - северная широта 50 ° 12' 23, 27"; восточная долгота 38 ° 59' 58, 05". Название реки (балки) - балка, урочище Могильное. Краткая характеристика реки (балки): равнинная (временный водоток); тип питания снеговое, дождевое, грунтовое.

Перечень сооружений, входящих в состав пруда: плотина, паводковый водосброс. Плотина водоподпорная, низконапорная перегораживает долину балки с созданием емкости для задержания поверхностного стока, по применяемым материалам земляная, глухая; по способу возведения насыпная, с проездом по гребню, максимальная отметка гребня 166,5 м, ширина по гребню 3-8 м, длина по гребню 136 м. Паводковый водосброс лишних вод весенних и дождевых паводков трубчатый, в теле плотины с поверхностным водоприемником, длина трубы 12,4 м.

Согласно техническому паспорту, составленному Ровеньским филиалом ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" 20.02.2014 по заказу ИП Гетманского В.А., техническое сооружение (земляная плотина и трубчатый водосброс), инвентарный номер 009985, расположено в Белгородской области, Ровеньский район, урочище Могильный. Назначение плотины - водонапорная для создания водохранилища, земляная насыпная из глинистых грунтов, длина плотины 118 м, ширина по гребню 4,5 м, год завершения строительства 2012. Паводковый водосброс -сооружение состоит из водопроводящей стальной трубы диаметром 700 мм, длиной 6 м, площадь застройки 1 400 м.

В соответствии с заключением эксперта от 26.09.2014 перекрытие урочища Могильный плотиной привело к созданию искусственного водоема, емкости типа пруда. Водосброс в виде трубы предназначен для аварийных сбросов воды (в период паводков или ливневых дождей, приводящих к быстрому подъему воды) в целях избежания переполнения пруда и размыва плотины.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на гидротехническое сооружение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату возведения колхозом "Советская Россия" спорного сооружения, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Статьей 21 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, действовавшего на дату возведения гидротехнического сооружения, в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку лесных, плодовых, декоративных и других насаждений; проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы; пользоваться сенокосами, пастбищами и другими угодьями; использовать для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73, в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Из содержания указанных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Рассматриваемый спор возник в отношении гидротехнического сооружения, находящего на водном объекте.

Законодательство, действовавшее на дату создания гидротехнического сооружения, и действующее законодательство предусматривают возможность принадлежности гидротехнического сооружения на праве собственности юридическим лицам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как верно указал суд первой инстанции, гидротехническое сооружение возведено на земельном участке, предоставленном колхозу "Советская Россия", что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе карты-схемы паспортизируемых земельных участков колхоза "Советская Россия", составленной в 1987 году Белгородской областной проектно-изыскательской станцией химизации сельского хозяйства Госагропрома РСФСР, постановления главы администрации Ровеньского района N 161 от 10.07.1992, свидетельства о праве собственности на землю, отзыва Отдела водных ресурсов Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Белгородской области.

В подтверждение возведения гидротехнического сооружения за счет средств колхоза "Советская Россия" представлены бухгалтерские документы, в том числе книги учета основных средств, главные книги, инвентарная карточка, согласно которым пруды учитываются как сооружения.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержит нормы о самовольной постройке нежилого объекта недвижимости. Статьей 109 ГК РСФСР предусмотрены последствия самовольной постройки жилого дома.

Учитывая, что строительство гидротехнического сооружения велось истцом хозяйственным способом до 1994 года, обстоятельства строительства спорного объекта недвижимости никем не оспариваются, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия основания для возникновения права собственности в соответствии со статьями 99, 100 ГК РСФСР 1964 года.

Судом первой инстанции приняты во внимание показания свидетеля Деркуна В.К., бывшего работника колхоза "Советская Россия", подтвердившего факт возведения плотины пруда с трубой водосброса за счет средств колхоза "Советская Россия", и свидетеля Светличного В.М., сотрудника ООО "Гидротехнология", принимавшего участие в составлении паспорта гидротехнического сооружения, указавшего, что плотина построена порядка 40 лет назад.

Обстоятельства строительства плотины колхозом "Искра" (объединен с колхозом "Советская Россия") в 1954 году никем из участников судебного разбирательства не были опровергнуты. Доказательств того, что плотина возведена иными лицами, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляют общую долевую собственность членов колхозов и работников совхоза.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных, сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 708 от 01.09.1992, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (пункт 8 Положения). Определение размера индивидуальных имущественных паев определяется на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13 Положения).

Коллективное хозяйство "Советская Россия" с коллективно-долевой формой собственности организовано в результате реорганизации колхоза "Советская Россия" и на добровольном объединении гражданами своих фондовых паев, является правопреемником колхоза "Советская Россия", что отражено в уставе колхоза "Советская Россия", утвержденном постановлением главы Администрации Ровеньского района от 10.03.1992.

При оценке доказательств, представленных истцом в подтверждение права собственности на спорный объект, суд области правомерно руководствовался решением общего собрания членов колхоза "Советская Россия" от 19.01.2002 о том, что стоимость основных средств разделена следующим образом: неделимый фонд 90% с учетом перевода имущественных паев членов колхоза в размере 25%, резервный фонд 10%. Отнесение спорного объекта к неделимому фонду подтверждено справкой о составе имущества неделимого фонда.

Истец открыто владел и пользовался спорным объектом до передачи земельного участка в аренду ИП Гетманскому В.А. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2015 по делу N А08-10285/2014 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:24:0301001:179 от 01.08.2012, заключенный между администрацией Ровеньского района Белгородской области и ИП Гетманским В.А., признан недействительным.

После вступления в законную силу решения суда по делу N А08-10285/2014 по заявлению предпринимателя право аренды Гетманского В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прекращено.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А08-10285/2014 установлено, что пруд является русловым, расположен на балке урочище Могильное и является его составной частью, относится к гидрографической сети бассейна реки Дон: балка - урочище Могильное - Писаревский Яр - река Черная Калитва - река Дон.

Согласно техническому паспорту, составленному Ровеньским филиалом ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" 20.02.2014, техническое сооружение (земляная плотина и трубчатый водосброс) расположено в Белгородской области, Ровеньский район, урочище Могильный. Назначение плотины - водонапорная для создания водохранилища.

В соответствии с заключением эксперта от 26.09.2014 перекрытие урочища Могильный плотиной привело к созданию искусственного водоема, емкости типа пруда. Водосброс в виде трубы предназначен для аварийных сбросов воды (в период паводков или ливневых дождей, приводящих к быстрому подъему воды) в целях избежания переполнения пруда и размыва плотины.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 73-ФЗ земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

В соответствии с нормами статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, т.е. изменения во времени уровней, расхода и объема воды.

Согласно пункту 3 статьи 5 Кодекса поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Если пруд создан на запруженном месте реки или ручья, либо природного выхода подземных вод (родников, гейзеров), то его частью являются названные водные объекты и покрытые ими земли.

В силу положений части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Следовательно, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, в собственности муниципального района могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, находятся за пределами водотоков, то есть искусственные водоемы.

В силу пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Представитель ТУ Росимущества в ходе рассмотрения дела указывал, земельный участок под водным объектом администрацией района не должен был формироваться.

Между тем, межевой план составлен 22.05.2012 по заказу ИП Гетманского В.А. Согласно выписке из ГКН, земельный участок кадастровый номер 31:24:0301001:179 поставлен на государственный кадастровый учет.

Исходя из пункта 4, 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

При этом из заключения кадастрового инженера от 04.04.2014 следует и видно на плане земельного участка и карте схеме, что пруд в урочище Могильное Новоалександровского сельского поселения по координатам частично совпадает с земельным участком с кадастровым номером 31:24:0301001:179 (т.1 л.д.34-35).

В силу статьи 17 Закона "О землеустройстве" межевание включает в себя, в том числе согласование границ объекта землеустройства с заинтересованными лицами.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 18.07.2005) установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Между тем, земельный участок сформирован без учета прав колхоза на построенное им гидротехническое сооружение.

В данном случае земельный участок площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 31:24:0301001:179, был сформирован под гидротехническим сооружением, принадлежащим истцу, и прудом, не являющимся замкнутым водным объектом, образованным за счет перегораживания ГТС русла, в связи с чем в силу норм водного и земельного законодательства Российской Федерации не мог находиться в распоряжении Администрации района и передаваться в аренду предпринимателю.

Представители Территориального управления при рассмотрении дела неоднократно подтверждали, что право собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение не возникло. Российская Федерация на гидротехническое сооружение не претендует.

Представитель Администрации района в судебном заседании пояснил, что Администрация примет меры к устранению нарушения и снятию земельного участка с кадастрового учета.

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Так, в силу главы 3 Водного кодекса Российской Федерации право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Названный пункт статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требует заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении заявителю водного участка в пользование для рыболовства, полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными, купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан.

Представитель истца в ходе рассмотрения данного дела указал, что именно с этой целью граждане, в том числе члены колхоза, пользовались прудом до заключения договора аренды земельного участка от 01.08.2012 между администрацией Ровеньского района Белгородской области и ИП Гетманским В.А., лишившим их такого права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в действующей редакции) распоряжение земельными участками входит в компетенцию администрации Новоалександровского сельского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В материалы дела представлены Правила землепользования и застройки Новоалександровского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области, утвержденные решением земского собрания Новоалександровского сельского поселения Ровеньского района N 97 от 09.08.2011.

Таким образом, учитывая, что в силу прямого указания закона полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, у органа местного самоуправления муниципального района прекращены и возникли у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения, администрация Новоалександровского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области является надлежащим ответчиком по иску.

Выбор истцом надлежащего ответчика по иску не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку он не является заинтересованным лицом относительно права на объект.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с иском в суд, так как имеющиеся у него документы на спорный объект не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В этой связи суд области правомерно пришел к выводу о наличии доказательств приобретения истцом права собственности на спорное гидротехническое сооружение.

Доказательства прекращения права собственности истца на спорный объект в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Вывод Арбитражного суда Белгородской области в решении от 22.06.2015 по делу N А08-10285/2014 о принадлежности водного объекта на праве собственности Российской Федерации не исключает возможности признания права собственности на гидротехническое сооружение за истцом в силу положений статьи 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений".

Довод жалобы о неправомерной ссылке суда области на Постановление Совета Министров СССР N 3960 от 20.10.1948 несостоятелен с учетом наличия в плане строительства прудов и водоемов колхозами и совхозами Курской и Воронежской областей, за счет выделения земель которых в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06.01.1954 образована Белгородская область.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок являются вступившие в законную силу судебные акты.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям заявителя, изложенным в суде первой инстанции, и опровергаются выше изложенными выводами суда и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 по делу N А08-3522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманского Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова