Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-4152/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф05-9249/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-190153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-190153/2015 (148-1117)

по заявлению ООО "Асфин" (ОГРН 1037739244212)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Гимадеев Л.А. по дов. от 05.10.2015 N б/н;
от ответчика:	Устабасиди Д.В. по дов. от 25.12.2015 N 33-Д-810/15;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Асфин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 26.08.2015 года N 33-5-14941/15-(0)-1 об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011013:2387, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Ореховый б-р. вл. 24.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что объект, расположенный на спорном земельном участке, был частично разрушен при пожаре. Разрешение на реконструкцию указанного здания не выдавалось. Здание имеет признаки самовольного строительства. Право собственности на расположенный на спорном земельном участке объект за заявителем не признавалось. Нахождение на спорном земельном участке указанного объекта само по себе не может являться основанием для возникновения у заявителя права на предоставления данного земельного участка. У Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду. Настаивает, что законные права и интересы заявителя ответчиком нарушены не были.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, ООО "Асфин" является собственником Торгового комплекса "Зябликово", состоящего из трех капитальных зданий и продовольственного рынка, одно из которых расположено на спорном земельном участке. Данное здание с кадастровым номером 77:05:0011013:1058, имеет общую площадью 1895 кв.м и расположено по адресу: г.Москва, Ореховый б-р, вл. 24. Два здания и рынок расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011013:85 по адресу: г.Москва, Ореховый б-р, вл. 24 стр. 2, 3.

Договор долгосрочной аренды на указанный участок оформлен 18.09.2013 (N М-05-043244, зарегистрирован 14.10.2014 сроком до 06.08.2062).

Ранее здание с кадастровым номером 77:05:0011013:1058 имело общую площадью 1995,4 кв.м.

При восстановлении после пожара, в результате которого была частично разрушена кровля и одна из стен, был разработан проект восстановления на общую площадь 1895 кв.м. Протоколом от 22.03.2011 N 3 заседания Окружной межведомственной комиссии ЮАО г. Москвы было разрешено проведение восстановительных работ без увеличения технико-экономических показателей.

В феврале 2014 года на восстановленный объект был получен кадастровый паспорт, зданию присвоен кадастровый номер 77:05:0011013:1058. Ранее (в 2004 и 2007 годах) испрашиваемый земельный участок входил в состав земельного участка общей площадью 8200 кв.м, предоставленного для эксплуатации всех зданий и строений торгового комплекса "Зябликово" в соответствии с договором N М-05-508662 ( 2007 г.).

Как следует из заявления, испрашиваемый земельный участок необходим заявителю в целях эксплуатации здания торгового комплекса "Зябликово", так как участок расположен непосредственно под зданием.

Участок сформирован, разрешенное использование: объекты размещений организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5.), объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5).

Установленные виды разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011013:2387 полностью соответствуют фактическому использованию находящегося на нем здания.

Решением Департамента городского имущества г. Москвы от 26.08.2015 N 33-5-14941/15-(0)-1 отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, Ореховый б-р, вл. 24, кадастровый номер 77:05:0011013:2387, общая площадь 1783 кв.м.

В обоснование решения ответчик указал, что Департаментом был получен акт Госинспекции по недвижимости г. Москвы N 9054648 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта по указанному адресу.

Не согласившись с указанным выше решением Департамента, ООО "Асфин" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 28.05.2015 г. N 33-5-35502/14-(0)-1 об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка, установив, что обращение ООО "Судоходная компания "Арк" с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:66, как правообладателю расположенного на нем здания, является правомерным, при этом суд учел, что доказательств признания строения самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и возведение объекта недвижимости на указанном земельном участке в нарушение законодательства ответчиком не представлено.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, Департамент ссылается на то, что объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:66, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Между тем, п. 512 Перечня, в котором указан спорный адрес, введен постановлением Правительства Москвы от 24.03.2015 г. N 139-ПП.

Таким образом, данное Постановление отсутствовало на дату обращения заявителя в Департамент городского имущества города Москвы и на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, внесение объектов в указанный Перечень не означает, что строение является самовольной постройкой, поскольку, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ признание постройки самовольной, учитывая регистрацию права собственности ООО "Судоходная компания "Арк", может быть осуществлено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю.

Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение ООО "Асфин" с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011013:2387, как правообладателю расположенного на нем здания, является правомерным.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-100543/11-64-570, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 года Префектуре ЮАО г. Москвы было отказано в признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на все здания Торгового комплекса "Зябликово", в том числе, и в отношении спорного здания.

Оспариваемый заявителем отказ основан на аккте от 09.04.2014 N 9054648, составленном Госинспекцией по недвижимости г. Москвы без учета имеющихся доказательств законности размещения спорного объекта и вступившего в силу судебного акта.

Доказательств признания строения самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ и возведения объекта недвижимости на указанном земельном участке в нарушение законодательства ответчиком не представлено. Право собственности истца на спорное строение ответчиком не оспорено в судебном порядке, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании пункта 1 части 3 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 13 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом основания для отказа в оформлении земельных отношений отсутствуют.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения Департамента городского имущества города Москвы, суд правомерно исходил из того, что отказ Департамента в оформлении договора аренды не соответствует требованиям статьи 35 Земельного кодекса РФ, противоречит статьям 8 и 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", и нарушает исключительное право заявителя на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, собственником которого является заявитель.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-190153/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева