Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 09АП-23439/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-9249/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июля 2017 г.

Дело N А40-190153/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-190153/15 (148-1117)

по заявлению ООО "Асфин"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Гимадеев Л.А. по дов. от 05.10.2015;

от ответчика: Пяткин А.В. по дов. от 13.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015, принятым по данному делу, признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 26.08.2015 г. N 33-5-14941/15-(0)-1 об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011013:2387, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Ореховый б-р, вл. 24. Кроме того, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение 15-ти дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Асфин", предоставив государственную услугу "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011013:2387, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Ореховый б-р, вл. 24.

Поскольку судебный акт не был исполнен, ООО "Асфин" обратилось в суд с заявлением о привлечении Департамента имущества г. Москвы к ответственности за неисполнение решения суда.

Определением от 07.04.2017 заявление удовлетворено, Департамент городского имущества города Москвы привлечен к ответственности ввиде судебного штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 г. по делу N А40-190153/2015.

Не согласившись с вынесенным определением о возврате заявления, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм права. Указывает, что Департаментом неоднократно принимались меры по исполнению судебного акта путем направления в адрес взыскателя соответствующих проектов договора аренды. Однако, направляемые в адрес Общества проекты договоров возвращались бед подписания. Основным доводом Общества является несогласие с указанным сроком предоставления земельного участка, а именно на 11 мес. 28 дней, он считает такой договор краткосрочным, а не долгосрочным. При этом, по мнению Департамента п. 17 ч.8 ст. 39.8 ЗК РФ определен только максимальный срок заключения договора и не оговорен минимальный. При этом в решении суда не указано на какой срок должен быть заключен договор.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, в соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в части 4 статьи 120 АПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Из смысла вышеназванных норм следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Из материалов дела усматривается, что основанием для наложения судебного штрафа явилось неисполнение Департаментом имущества г.Москвы вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судебным актом, вынесенным по делу, четко установлен способ исполнения решения суда: обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 15-ти дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Асфин", предоставив государственную услугу "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011013:2387, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Ореховый б-р, вл. 24.

Департаментом городского имущества г.Москвы были направлены в адрес ООО "Асфин" проекты договора краткосрочной аренды земельного участка.

ООО "Асфин" отказывалось от подписания договора аренды в представленных редакциях.

Департамент городского имущества г.Москвы неоднократно отказывал ООО "Асфин" и судебному приставу-исполнителю в исполнении решения суда, мотивировав тем, что в решении суда не установлен срок аренды.

Обращение ООО "Асфин" к Департаменту городского имущества г.Москвы о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011013:2387, как правообладателю расположенного на нем здания, является правомерным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения к Департаменту имущества города Москвы ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 332 АПК РФ.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

Апелляционной коллегией принят во внимание тот факт, что до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, заявитель жалобы не привел.

Оценивая размер штрафа, наложенного судом, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим положениям части 1 статьи 119 АПК РФ и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства, определен в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о наложении на Департамент судебного штрафа вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм процессуального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-190153/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров