Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 17АП-16190/14

г. Пермь

01 апреля 2016 г.

Дело N А50-13695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца ООО "Ореол-Сервис": Полюдов А.Ф., доверенность от 05.08.2015, паспорт,

от ответчика ООО "Юпитер": Иванов А.Г., доверенность от 14.01.2016 N 38, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Юпитер",

на определение Арбитражного суда Пермского края о выдаче исполнительного листа от 23 ноября 2015 года,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по делу N А50-13695/2014

по иску ООО "Ореол-Сервис" (ОГРН 1085905009068, ИНН 5905266408)

к ООО "Юпитер" (ОГРН 1105902012677, ИНН 5902870192)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ореол-Сервис" (далее - ООО "Ореол-Сервис", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер", ответчик, должник) о взыскании 500 000 руб. задолженности, 136 500 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2013 по 07.07.2014, по договору подряда от 30.09.2014 N 18/М.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2014 иск удовлетворен частично, с ООО "Юпитер" в пользу ООО "Ореол-Сервис" взыскано 500 000 руб. долга и 44 500 руб. 00 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

24.07.2015 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО "Ореол-Сервис" о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 342161 по настоящему делу в связи с его утратой.

Определением суда от 14.08.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2015 по делу N А50-13695/2014 отменено, производство по заявлению ООО "Ореол-Сервис" прекращено в связи с принятием отказа ООО "Ореол-Сервис" от заявления от 24.07.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-13695/2014.

30.10.2015 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО "Ореол-Сервис" о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 342161, находящегося в материалах дела N А50-13695/2014.

Определением суда от 23.11.2015 заявление удовлетворено.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что задолженность перед взыскателем по исполнительному листу ФС N 342161 погашена должником в полном объеме, денежные средства были переданы директору Окунцеву И.В. В подтверждение данному обстоятельству ссылается на акт сверки от 01.05.2015, расходный кассовый ордер от 20.04.2015 N 13, уведомление. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что оттиск печати, имеющийся на представленных документах, не свидетельствует о том, что он выполнен представителем ООО "Ореол-Сервис".

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта на Окунцева И.В.

Представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2016 представителю ответчика отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (копии паспорта на Окунцева И.В.) на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции указанного документа по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Частью 3 ст. 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (ч. 4 ст. 319 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из заявления о выдаче исполнительного листа, из пояснений, данных представителем истца в суде первой и апелляционной инстанций, из отзыва на апелляционную жалобу следует, что задолженность по решению Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2014, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N 342161, ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что должником в судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.10.2015 представлен подлинник исполнительного листа от 14.10.2014 ФС N 342161.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2015 не исполнено, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, заявление ООО "Ореол-Сервис" о выдаче исполнительного листа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что представленные ответчиком в материалы дела документы (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2015, расходный кассовый ордер N 13 от 20.04.2015, уведомление о необходимости произвести оплату задолженности) не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об оплате долга, поскольку в них отсутствует подпись директора ООО "Ореол-Сервис" Окунцева И.В., а оттиск печати, имеющийся на указанных документах, не свидетельствует о том, что он выполнен представителем ООО "Ореол-Сервис".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, при отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда от 23.11.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2015 года по делу N А50-13695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина