Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 17АП-7903/14

г. Пермь

31 марта 2016 г.

Дело N А60-9895/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Речелга"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2016 года

о признании недействительным договора поставки от 11.04.2014 N 11/04-КРС/2014, заключенного между ООО "Речелга" и ООО "Шиловское",

вынесенное в рамках дела N А60-9895/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шиловское" (ОГРН 1056600163432, ИНН 6604015089),

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года по делу N А60-9895/2014 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 21 марта 2016 года, через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы, информацией о документе дела.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7903/2014 (1)-ГК) поступила 30 марта 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 17 февраля 2016 истек 03 марта 2016. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 10 дней.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

ООО "Речелга" (далее - общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 17 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что определение не было своевременно обжаловано ввиду того, что единственным лицом общества, имеющим право подписи является директор, который в период с 16 февраля 2016 года по 08 марта 2016 года находился в служебной командировке.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Апеллянт указывает, что единственным лицом, наделенным правом подписи в обществе является директор, который в период, предусмотренный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) для обращения с апелляционной жалобой на определение от 17 февраля 2016 года, находился в служебной командировке.

Однако, в подтверждение указанных доводов, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие нахождение директора общества в указанный в ходатайстве период в служебной командировке (проездные документы, командировочное удостоверение, служебное задание).

Кроме того, суду не представлены доказательства принадлежности права подписи исключительно директору ООО "Речелга" и отсутствия возможности составления и подачи апелляционной жалобы иным, уполномоченным представителем юридического лица.

Таким образом, изложенные апеллянтом в ходатайстве обстоятельства, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося ответчиком в рамках данного обособленного спора, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность для своевременного обжалования судебного акта (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 30 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы должно быть отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не лишено возможности обжаловать определение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины, вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Речелга".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова