Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 21АП-587/16 (ключевые темы: внешнее управление - течение процессуального срока - судебное решение - ходатайство - восстановление пропущенного срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 21АП-587/16

31 марта 2016 г.

Дело N А84-1428/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" Черниковой Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2016 по делу N А84-1428/2015 (судья Колупаева Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" (ОГРН 1149204070344, ИНН 9201501638, 299014, г.Севастополь, пр.Античный, 3, оф.1) к Правительству Севастополя в лице Комиссии по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе (299011, г.Севастополь, ул.Ленина, 2) о признании незаконным ненормативного решения государственного органа, при участии заинтересованного лица Губернатора города Севастополя (299011, г.Севастополь, ул.Ленина, 2), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, г.Севастополь, ул.Ленина, 2),

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2016 по делу N А84-1428/2015 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" отказано в полном объеме. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" Черникова Юлия Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного акта. В то же время, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правила исчисления сроков на апелляционное обжалование не предусматривают начала их течения с даты получения лицами, участвующими в деле, копий судебных актов суда первой инстанции.

Согласно части 4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями. Так, в абзаце 6 пункта 2 названного постановления разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц и указано следующее: "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Таким образом, определенное в части 2 ст.114 АПК РФ соответствующее число месяца установленного частью 1 ст. 259 АПК РФ срока апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, в рассматриваемом случае является - 15 марта 2016 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Из материалов дела следует, что внешний управляющий Черникова Ю.В. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 10.02.2016 (дата оглашения резолютивной части решения), обжалуемое решение изготовлено 15.02.2016, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.02.2016, что подтверждается информационным отчётом, и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 ст.177 АПК РФ в пятидневный срок со дня его принятия.

В части 1 ст.115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" Черниковой Юлией Викторовной не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не представлено.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N 58 од "О взаимозаменяемости судей" утверждена взаимозаменяемость судей в судебных составах.

Так, в связи с болезнью судьи Горошко Н.П. совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости может осуществлять судья Омельченко В.А.

Руководствуясь статьей 18, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" Черниковой Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2016 года по делу N А84-1428/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.;

2. приложение к апелляционной жалобе на 18 л. в 1 экз.;

3. ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с приложением на 3 л.;

4. почтовый конверт.

Судья

В.А. Омельченко