Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-14428/16

Требование: о защите прав на товарный знак

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-44314/14

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Ревонтули Тойз Ою"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-44314/14,

принятое судьей Фатеевой Н.В. (129-239)

по заявлению АО "Ревонтули Тойз Ою"

к ООО "Группа Кост"

третье лицо: ООО "Агава-Сервис"

о защите прав на товарный знак, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную АО "Ревонтули Тойз Ою" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-44314/14, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N 09АП-15523/2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-44314/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Таким образом, применительно к ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-44314/14 вступило в законную силу 26.05.2015, т.е. со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по указанному делу.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подана на судебный акт, который уже явился предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и по нему принято постановление, т.е. на решение, вступившее в законную силу.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае обществом в любом случае пропущен срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в тексте жалобы не содержит и отдельно не заявлено.

Более того, обжалуемое решение суда принято 25.02.2015, а с апелляционной жалобой общество согласно штампу на конверте обратилось 09.03.2016, т.е. обществом пропущен срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции более чем на год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 257, п.2 ч.1 ст.264, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Ревонтули Тойз Ою" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Д.Е. Лепихин