Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 12АП-878/16

г. Саратов

01 апреля 2016 г.

Дело N А06-8376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года

по делу N А06-8376/2011, (судья Т.Ю. Морозова),

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Индивидуальному предпринимателю Плешивых Борису Анатольевичу, г. Ахтубинск,

третьи лица: ФБУ-войсковая часть 15650;ФГУ "Земельная кадастровая палата по Астраханской области", Администрация Муниципального образовании "Город Ахтубинск", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Администрация Муниципального образования "Ахтубинский район"; ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России,

о взыскании 4642054 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плешивых Борису Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 328 060 руб. 08 коп. за период с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 994 руб. 47 коп.

Определениями арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2012 года, 07 февраля 2012 года и 12 ноября 2012 года, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ-войсковая часть 15650; ФГУ "Земельная кадастровая палата по Астраханской области"; Администрацию Муниципального образовании "Город Ахтубинск"; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области; Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации; Администрацию Муниципального образования "Ахтубинский район"; ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2012 года производство по делу N А06-8376/2011 приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6317/2011.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2012 года производство по делу N А06-8376/2011 возобновлено.

Решением от 20.12.2012 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции решение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 20.12.2012 г. в связи с пересмотром по новым обстоятельствам решения суда по делу N А06-6317/2011, положенного, в числе прочих обстоятельств, в основу ранее принятого решения, вступившего в законную силу по настоящему делу.

Решением от 31.07.2015 г. заявление было удовлетворено, судебный акт от 20.12.2012 г. отменен в связи с наличием новых обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года по делу N А06-8376/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что используемые ответчиком земельные участки с кадастровыми номерами 30:01:150101:9, 30:01:150101:18 расположены в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, и поскольку с собственником земли договор аренды земельного участка не заключался, а пользование землей в Российской Федерации является платным, на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцу, обладающему этим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, суммы неосновательного обогащения за период пользования.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обратившись в суд с иском Министерство обороны Российской Федерации просил взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя Плешивых Бориса Анатольевича неосновательное обогащение в размере 4 328 060 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 994 руб. 47 коп. На дату рассмотрения спора истец исковые требования не уточнял, дополнительных доказательств не представлял. Просил вынести решение на основании документов, представленных с исковым заявлением, составленным на дату 22.11.2011 года.

В материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права N 30 CP 046043 от 24 декабря 2004 года, согласно которому за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1810000,00 кв.м, назначение земли поселений.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/008/2011-357 от 06.04.2011 года.

Указанный участок был передан в постоянное пользование Министерства обороны РФ на основании Постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1950 года N 1145-419сс и Государственного акта на право пользование землей от 14.10.1977 года А-1 N 097942 и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за Войсковой частью 21239 на основании свидетельства о праве собственности на землю N 378 от 27.01.1995 года.

В соответствии с Постановлением главы администрации муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 11 декабря 2002 г. N 1546 индивидуальный предприниматель Плешивых Борис Анатольевич зарегистрировал право собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 24 ноября 2003 г. N 30 СО 980571) и осуществляет эксплуатацию магазина "Русский хит" на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150101:9, общей площадью 6458 кв.м, находящемся по адресному ориентиру: г. Ахтубинск, в районе перекрестка ул. Нестерова и ул. Черно-Иванова.

В качестве доказательств использования земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 истец предъявил акт осмотра земельного участка N 21 от 15 сентября 2011 г.

В соответствии с Постановлением главы администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 22 апреля 2005 г. N 478 Плешивых Б.А. зарегистрировал право собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 23 мая 2005 г. N 30 CP 070052) и осуществляет эксплуатацию магазина общей площадью 120 кв. м., расположенного на прилегающем земельном участке площадью 180 кв.м, с кадастровым номером 30:01:150101:18, находящемся по адресному ориентиру: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова, д. 11.

Факт использования земельного участка, по мнению истца подтверждается актом осмотра земельного участка N 22 от 15 сентября 2011 г.

Истец в исковом заявлении полагает, что в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находятся вышеуказанные земельные участки, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику. Поскольку договор аренды спорного земельного участка ни с собственником земли, ни с лицом, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок не заключался, истец полагает, ответчик самовольно пользуется указанными земельными участками.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности исковых требований истца.

Так, Акты осмотра N 21, N 22, от 15.09.2011 года, на которые ссылается истец, как на доказательство пользования ответчиком спорными земельными участками, судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу обоснованно не приняты. Указанные акты составлены в одностороннем порядке, из их содержания не возможно сделать вывод о площади участка, принадлежности спорного земельного участка кому-либо (Т.1 л.д. с 97 по 104). Сам ответчик отрицает нахождение указанных земельных участков в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, указывая на то, что существующий ранее, так называемый "жилой городок" был огорожен бетонным забором. При этом, участки, которые занимали объекты ответчика находились за границей указанного заграждения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд также учитывает следующее.

Из содержания постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по делу N А06-6317/2011 следует, что представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о 91 сформированном земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Часть из указанных земельных участков находится в собственности юридических и физических лиц.

При этом как следует из указанных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.09.2011 (том 2 л.д.20, 21, 34, 35, 42) за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрированы: земельный участок кадастровый номер 30:01:150302:178, земли населенных пунктов - под хозблок площадью 6062 кв.м.; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:26, земли населенных пунктов - Гостиница "Стрела", площадью 1660 кв.м.; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:46, земли населенных пунктов - под гараж, площадью 365 кв.м.; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:0011 земли населенных пунктов, площадью 13923 кв.м.; земельный участок кадастровый номер 30:01:150101:47 земли населенных пунктов - под гостиницу "Кедр" площадью 1827 кв.м.; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:0029 земли населенных пунктов площадью 1791 кв.м.

Кроме того как следует из решения от 23.03.2011 г. N 3001/11-691 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области кадастровая ошибка состоит в пересечении границ земельных участков. Для устранения выявленной ошибки необходимо внести соответствующие изменения в документы о межевании объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2. Было принято решение: внести соответствующие изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2 при поступлении от соответствующих органов документов, на основании которых будет возможно устранить выявленную кадастровую ошибку.

То есть речь идет о внесении изменений по объекту (уточнение площади, границ и т.д.), зарегистрированному на праве собственности за Российской Федерацией - земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:2.

Суд при рассмотрении дела N А06-6317/2011 также пришел к выводу, что по сути имеется спор о границах земельных участков, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным и принадлежащих физическим и юридическим лицам.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

В соответствии со ст.7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, который не допускает случаев, когда земельный участок, имеющий кадастровый номер является частью другого земельного участка с иным кадастровым номером.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 08.11.2010 г. N 3001/202/10-7145 следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:2 имеет следующие характеристики: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 24.12.2004 г.; сведения о правах: Федеральная собственность, правообладатель - Российская Федерация.

При этом, из кадастрового паспорта земельного участка от 24.11.2008 г. N 21/08-05-4826 следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:9 имеет следующие характеристики: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 11.07.2003 г.; сведения о правах: не указаны.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 24.11.2008 г. N 21/08-05-4827 следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:18 имеет следующие характеристики: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 19.05.2004 г.; сведения о правах: не указаны.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 30:01:150101:9 и 30:01:150101:18, были поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости раньше, чем поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:2, который в дальнейшем был зарегистрирован за Российской Федерацией на праве собственности;

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 05.10.2015 г. N 30/032/001/2015-16 отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельные участки, правопритязания: отсутствуют.

Из материалов дела также не следует, что Российская Федерация, от имени которой выступает Минобороны РФ, является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 30:01:150101:9 и 30:01:150101:18, соответственно, отсутствует обоснованность заявленных истцом требований о неосновательном обогащении.

На день рассмотрения спора дополнительные доказательства истцом не представлены.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что истец, заявляя требования не доказал и размер неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из базового размера арендной платы, установленной Главой муниципального образования "Ахтубинский район".

Между тем, как указывает истец, земельные участки, за использование которых взыскивается неосновательное обогащение, находились в собственности Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 16.07.2009 за N 582 принято Постановление "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанным постановлением утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации

Таким образом, расчет неосновательного обогащения, если принять за основу позицию истца, может быть произведен только в соответствии с указанными выше Правилами. Такого расчета в материалы дела не представлено. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, необходимых применению при подобном расчете, суд самостоятельно произвести расчет не может.

Рассчитывая размер неосновательного обогащения, истец также должен был доказать фактически занимаемую площадь объектами ответчика за период начислений. Указанных доказательств истцом также не представлено. Ссылка ответчика на площади участков с кадастровыми номерами 30:01:150101:9 и 30:01:150101:18 сама по себе не свидетельствует о том, что объекты ответчика занимают ровно такую площадь; документы, представленные в материалы дела также об этом не свидетельствуют. Сам факт ссылки истца на то, что объекты ответчика находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 30:01:150101:9 и 30:01:150101:18 уже свидетельствует о том, что объекты не находятся на земельном участке с кадастровым номером 30:01:0:0002.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года по делу N А06-8376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина