Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 04АП-6035/14

г. Чита

1 апреля 2016 г.

Дело N А58-2788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 года по делу N А58-2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича (ИНН 553902508869, ОГРНИП 306553930600018) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ИНН 1435236740, ОГРН 1111435000203, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ЧЕРНЫШЕВСКОГО, 103) о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Белоновской Г.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2013 года по делу N А58-2788/2013 заявление индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2013 года временным управляющим должника утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Загидуллин Фаяс Абузарович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Загидуллина Фаяса Абузаровича о продлении процедуры конкурсного производства удовлетворено частично. Продлена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на полтора месяца до 29 марта 2016 года.

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, поскольку определением от 15.02.2016 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными в полном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку статья 57 Закона о банкротстве предусматривает также иные случаи, установленные законом, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в частности статья 113 Закона о банкротстве, предусматривающая специальный порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами.

Завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве (пункт 15 статьи 113 Закона о банкротстве).

Статья 116 Закона о банкротстве предусматривает обязанность арбитражного управляющего уведомить всех кредиторов об удовлетворении требований кредиторов, представить арбитражному суду отчет.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о признании удовлетворенными требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, отчет не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости продления процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием отчета конкурсного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что 29.03.2016 судом первой инстанции оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, что усматривается из картотеки арбитражных дел (www.arbitr.ru). В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о продлении конкурсного производства, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 года по делу N А58-2788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко