Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 12АП-2143/16

г. Саратов

01 апреля 2016 г.

Дело N А57-22867/12

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Макарова Игоря Александровича, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича - Танцура Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 15.05.2015,

от ЗАО "Теплогазинжиниринг" - Змеевой Светланы Анатольевны, действующей на основании доверенности от 12.05.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича, г. Саратов, ул. Московская, д.85, оф. 2а,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года по делу N А57-22867/12, судья Зуева Л.В.,

по жалобе закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг", г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 182, оф. 1,

на бездействие конкурсного управляющего Маркова Виктора Константиновича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов", г. Саратов, ул. Слонова, д.1, ИНН 6454082936, ОГРН 1066454050398,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2015 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Саратов", должник), обратилось ЗАО "Теплогазинжиниринг" с жалобой (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова К.В. и отстранении Маркова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Пересвет-Регион-Саратов"; признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Маркова В.К.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий Марков В.К.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2016 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича, выразившееся в несвоевременной передаче документов конкурсному управляющему ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркову Константину Викторовичу; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Маркова Константина Викторовича, выразившееся в несвоевременном проведении собрания кредиторов должника ООО "Пересвет-Регион-Саратов" позднее 15 августа 2015 года; прекращено производство по жалобе в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича, выразившегося в не взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору генерального подряда N 0463-07/09/САР-МК1; отказано в удовлетворении остальной части жалобы кредитора.

Арбитражный управляющий Марков В.К., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2016 в части признания незаконным бездействие арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича, выразившееся в несвоевременной передаче документов конкурсному управляющему ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркову Константину Викторовичу.

Марков В.К. указывает на то, что своевременно передал имеющуюся у него документацию конкурсному управляющему Маркову К.В., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 23.06.2015. По акту 13.07.2015 переданы отзывы Маркова В.К. по сделкам и соответствующие судебные акты, договор С-СК-1, заключенный между ЗАО "Теплогазинжиниринг" и ООО "Пересвет-Регион-Саратов". По мнению Маркова В.К., аудиозапись судебного заседания от 09.07.2015 не подтверждает несвоевременность передачи Марковым В.К. документации должника, а пояснения конкурсного управляющего Маркова К.В. неверно истолкованы судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Теплогазинжиниринг" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 (резолютивная часть от 12.02.2014) ООО "Пересвет-Регион-Саратов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов", утвержден Марков Виктор Константинович, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 43 от 15.03.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015 (резолютивная часть от 26.05.2015) Марков Виктор Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 конкурсным управляющим ООО "Пересвет-Регион-Саратов" утвержден Марков Константин Викторович.

ЗАО "Теплогазинжиниринг" обосновало жалобу следующими доводами:

- в ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела N А57-22867/2012 ни арбитражным управляющим Марковым В.К., ни конкурсным управляющим должника - ООО "Пересвет-Регион-Саратов" не была взыскана неустойка с ЗАО "Сартехстройинвест" за несвоевременное выполнение работ по договору генерального подряда N 0463-07/09/САР-МК1, в связи с чем, имущественным правам конкурсных кредиторов был причинен существенный вред;

- конкурсный управляющий ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Марков К.В. и арбитражный управляющий Марков В.К. - затягивают процесс передачи документов от предыдущего конкурсного управляющего ныне действующему конкурсному управляющему;

- конкурсный управляющий Марков К.В. вопреки требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве) не провел собрание кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в установленные законодателем сроки.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы, а именно, признал незаконным бездействие арбитражного управляющего Маркова В.К., выразившееся в несвоевременной передаче документов конкурсному управляющему ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркову К.В.; признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Маркова К.В., выразившееся в несвоевременном проведении собрания кредиторов должника ООО "Пересвет-Регион-Саратов" позднее 15 августа 2015 года; прекратил производство по жалобе в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Маркова В.К., выразившегося в не взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору генерального подряда N 0463-07/09/САР-МК1; отказал в удовлетворении остальной части жалобы.

Марковым В.К. судебный акт оспаривается в части признания незаконным его бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче документов конкурсному управляющему ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркову К.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в оспариваемой части, исходил из следующего.

Марков К.В. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" с 18 июня 2015 года (с даты вынесения резолютивной части определения суда).

Арбитражный управляющий Марков В.К. передал, а конкурсный управляющий ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Марков К.В. принял документы должника по акту приема-передачи документов от 23.06.2015 (по 185 позициям), а также по акту приема-передачи документов от 13.07.2015 (по 2 позициям).

Суд первой инстанции с учетом абз. 2 п. 2 ст. 126 закона о банкротстве пришел к выводу о том, что Марковым В.К. была осуществлена своевременная передача только части имеющихся у него документов должника - 23.06.2015 (в трехдневный срок с даты утверждения Маркова К.В. конкурсным управляющим должника). В полном объеме документы были переданы 13.07.2015, то есть, с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Доказательствами поздней передачи части документов являются:

- аудиозапись судебного заседания от 09.07.2015 по делу N А57-10585/2015 по рассмотрению иска о взыскании с ЗАО "Сартехстройинвест" пени за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств по договору генерального подряда N 0463-07/09/САР-МК1 в размере 1 722 192,08 руб., в которой зафиксированы пояснения конкурсного управляющего Маркова К.В. об отсутствии у него документации по сделке по причине ее не передачи предыдущим конкурсным управляющим Марковым В.К.;

- акт приема-передачи документов от 13.07.2015 по сделкам, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве ООО "Пересвет-Регион-Саратов".

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал незаконным бездействие арбитражного управляющего Маркова В.К., выразившееся в несвоевременной передаче документов конкурсному управляющему ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркову К.В.

Апелляционный суд находит обоснованной позицию суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе, тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет временному управляющему и конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действуя в интересах кредиторов, должника и общества, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр требований кредиторов (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть об утверждении конкурсным управляющим ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова К.В. оглашена 18.06.2015.

Таким образом, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему Маркову К.В. у предыдущего конкурсного управляющего Маркова В.К. возникла с 18.06.2015.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве, своевременной, в течение трех дней, признается передача документации, начиная с 18.06.2015 до 21.06.2015.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, нарушение Марковым В.К. требований Закона о банкротстве о передаче документации в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего Маркова К.В.

Как следует из акта приема-передачи от 13.07.2015, позднее установленного законом срока была передана именно документация, касающаяся сделок, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве ООО "Пересвет-Регион-Саратов"

Самим подателем апелляционной жалобы не оспаривается факт передачи документов должника 13.07.2015 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Документы, которые должен был своевременно передать бывший конкурсный управляющий конкурсному управляющему, но не передал, необходимы были для принятия мер по формированию конкурсной массы, за счет которой производятся расчеты с кредиторами.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие Маркова В.К. является незаконным и нарушающим права должника и конкурсных кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству, являются обоснованными и правомерными.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.4 ст.270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года по делу N А57-22867/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров