Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 16АП-3274/15

г. Ессентуки

01 апреля 2016 г.

Дело N А20-551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темботова Хасана Камбулатовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2015 года по делу N А20-551/2015 (судья Выборнов А.В.),

по иску местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г.п. Залукокоаже),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик),

об оспаривании ненормативного правового акта,

заинтересованные лица:

МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г.п. Залукокоаже)

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Агросервис" (с. Псынадаха)

Темботов Хасан Камбулатович (с. Псынадаха)

Администрация с.п. Псынадаха,

при участи в судебном заседании:

от Темботова Хасана Камбулатовича - Карданов М.А. по доверенности от 15.04.2015; Темботов Х.К. лично (предъявлен паспорт)

от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агросервис" - Кочесоков З.Л. по доверенности N 1 от 13.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Зольского муниципального района КБР (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 25.11.2014 по делу N АЗ05-66/14.

В качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Местной администрации Зольского муниципального района КБР, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Агросервис", Темботов Хасан Кумбулатович и Администрация с.п. Псынадаха.

Определением арбитражного суда от 26.05.2015 приняты к рассмотрению уточненные требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 25.11.2014 по делу N АЗ05-66/14 в части признания в действиях местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в несоблюдении процедуры предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, предусмотренной статьями 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

05.06.2015 от заявителя поступило письменное уточнение исковых требований, в котором заявлен отказ от признания незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 25.11.2014 г. по делу N А305-66/14.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2015 года признано незаконным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 25.11.2014 по делу N А305-66/14 в части признания в действиях местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в несоблюдении процедуры предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, предусмотренной статьями 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд первой инстанции в части признания незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 25.11.2014 по делу N А305-66/14 производство по делу прекратил.

Суд первой инстанции в ходатайстве об объединении в одно производство дел N А20-551/2015 и N А20-716/2015 Темботову Х.К. отказал.

Суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска о признании незаконным решения комиссии УФАС по КБР по делу N А305-66/14 в части невыдачи предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым решением, Темботов Х.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что земельный участок представлен в аренду с нарушением законодательства, п. 1 решения УФАС по КБР является обоснованным.Считает, что у комиссии УФАС по КБР не было оснований для не выдачи предписания об устранении нарушений законодательства.

Считает, что отказ суда об объединении дел и отказ в принятии встречного иска Темботова Х.К. является не законным, несоответствующим АПК РФ.

Указывает, что замечание на протокол возвращен необоснованно, поскольку поданы без нарушения срока.

В судебном заседании Темботов Х.К. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель "Юг-Агросервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебное заседание от местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 25.11.2014 г. по делу N А305-66/14 в части признания в действиях местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в несоблюдении процедуры предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, предусмотренной статьями 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об отказе от исковых требований подписано представителем Бжениковым А.А, действующего на основании доверенности от 11.01.2016 N 49-3/01-25.

В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу известны и понятны.

При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований, решение суда в этой части отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отмена судебного решения в части признания недействительным пункта 1 решения УФАС о признании в действиях местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики нарушений законодательства при выделении земельного участка соответствует требованиям апелляционной жалобы Темботова Х.К.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ суда первой инстанции отказал в принятии встречного иска Темботова Х.К. является не законным, не соответствующим АПК РФ - отклоняется.

Предметом спора по настоящему делу является проверка законности акта антимонопольного органа, которым признаны незаконным действия местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Гражданин Темботов Х.К. является лицом, сообщившим в антимонопольный орган о нарушении, о чем указано в решении УФАС по КБР, поэтому правомерно привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о процессуальном положении Темботова Х.К. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не имеющего права на заявление встречного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ суда в объединении дел является не законным, несоответствующим АПК РФ - отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рассматриваемом случае в деле N А20-716/2015 заявителем является общество с ограниченной ответственностью "Тембот", которое не является участником настоящего дела, и осуществляет защиту своих прав в самостоятельном порядке.

ООО "Тембот" согласилось с выводом суда первой инстанции и отозвало апелляционную жалобу.

Довод апелляционной жалобы о том, что замечания на протокол возвращены необоснованно, поскольку поданы без нарушения срока - отклоняется.

Представителем Карданым М.А. было подано замечание на протокол от 03 июля 2015 года по настоящему делу.

Поданное замечание датировано 20.07.2015, и поступило в канцелярию суда согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 20.07.2015 нарочно.

В судебном заседании 03.07.2015 Темботов Х.К. и его представитель Карданов А.К. принимали участие, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 136-138).

Согласно п. 7 ст. 155 АПР РФ - лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Следовательно, замечания на протокол были поданы с нарушением срока.

В связи с пропуском подачи замечания на протокол суд первой инстанции в соответствии с п. 7 ст. 155 АПК РФ обосновано, вернул заявителю представленное замечание на протокол от 03.07.2015.

Дело рассмотрено судом в законном составе.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Существенных нарушений процедуры не установлено.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 25.11.2014 г. по делу N А305-66/14 в части признания в действиях местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в несоблюдении процедуры предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, предусмотренной статьями 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2015 года по делу N А20-551/2015 отменить в части признания незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 25.11.2014 г. по делу N А305-66/14 в части признания в действиях местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в несоблюдении процедуры предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, предусмотренной статьями 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2015 года по делу N А20-551/2015 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников