Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 07АП-449/16

г. Томск

23 марта 2016 г.

Дело N А03-11945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.,

при участии:

от истца: Топоркова А.А., по доверенности N 3 от 11.01.2016; Гилевой Н.А., по доверенности N 2 от 11.01.2016,

от ответчика: Балашова Г.А., по доверенности N 2 от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (рег. N 07АП-449/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2015 года (судья Фоменко Е.И.) по делу N А03-11945/2015

по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (ОГРН 1022200768039, ИНН 2208002579), г.Новоалтайск Алтайского края

к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1092224002331, ИНН 224132840), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 3 922 838,03 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (далее - МУП г. Новоалтайска "НТС", истец) обратилось 15.06.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", ответчик) с иском о взыскании 3 922 838,03 рублей неосновательного обогащения, излишне уплаченной из-за неверного применения тарифа на электроэнергию по низкому уровню напряжения (НН), потребленной котельной N 11 по договору энергоснабжения N 0002 от 30.12.2011 в период с июля 2012 года по апрель 2015 года (с учетом уточнений требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2015 (резолютивная часть объявлена 03.12.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП г. Новоалтайска "НТС" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал условия договору энергоснабжения N 0002 от 30.12.2011, необоснованно не применил пункт 45 Методических указаний, пункта 15.2 Правил передачи электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N861 от 27.12.2004, неправомерно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2007 N16260/06. Заявитель полагает, что судебные акты по делам NА03-3776/2015, А03-23085/2014, А03-2947/2014 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, а оплата в спорный период истцом счетов исходя из низкого уровня напряжения не свидетельствует о наличии согласия сторон на применение данного диапазона напряжения.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда от 10.12.2015 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Протокольным определением седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 судебное разбирательство отложено на 16.03.2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

30.12.2011 между ОАО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 0002, в соответствии с пунктом 1.1. которого ЭСО обязуется подавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии.

Поставка электроэнергии по настоящему договору осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в Приложении N 2 (пункт 1.2. договора).

В пунктах 12 и 13 Приложения N 2 "Перечень точек поставки" стороны согласовали поставку электрической энергии на котельную истца N 11, расположенную по адресу: г. Новоалтайск, 7- ой микрорайон, 25. Точка поставки - наконечники питающих кабелей РП-2 ячейка 17 и ячейка 18.

В силу пункта 2.1 договора ЭСО обязуется отпускать покупателю электрическую энергию (мощность) в соответствии с величинами потребления и мощности. установленными следующими приложениями к настоящему договору: договорные величины потребления электроэнергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору; величина заявленной мощности на соответствующий расчетный период регулирования тарифов на электрическую энергию (мощность) и среднегодовое число часов использования мощности согласованы сторонами в приложении N 4 к договору.

Пунктом 3.1 договора определено, что покупатель обязуется оплачивать принятую от ЭСО электроэнергию (мощность) в соответствии с условиями договора.

Расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) о нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных нормативных актов), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (абз. 1 пункта 5.1 договора).

Согласно абзацу 3 пункта 5.1. договора в случае применения в расчетах за поставленную (потребленную) по настоящему договору энергию (мощность) одноставочного тарифа, дифференцированного в зависимости от среднегодового числа часов использования мощности, расчеты производятся по тарифу, соответствующему среднегодовому числу часов использования мощности, согласованной стонами в приложении N 4 к настоящему договору с учетом условий пункта 5.2. договора.

В пунктах 10, 11 приложения N 4 МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" стороны определили величину мощности 40 кВт (ячейка 17) и 140 кВт (ячейка 18), уровень напряжения НН, число часов использования мощности 5187.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2012. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от его продления (пункт 7.1 договора).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, электроснабжение котельной N 11 производится от сети ОАО "Алтайкрайэнерго" филиал "Новоалтайские МЭС" от трансформаторных подстанций 6-10 кВ, 0,4 кВ. Источник питания РП-2, напряжение 10 кВ, питающая линия Л-17, Л-18. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности - сборные шины РУ-10 кВ (I, II секция), панели КСО-266 Л-17, Л-18 с вакуумными выключателями.

МУП г. Новоалтайска "НТС", полагая, что получает электроэнергию на точку поставки котельная N 11 по уровню напряжения СН-2, а ответчик производил расчеты исходя тарифа, установленного для низкого уровня напряжения (НН), истец письмом от 29.04.2015 исх. 725 (л.д. 130 т. 1) обратился к ответчику с предложением внести изменения в пункты 10 и 11 приложения N 4, указав "уровень напряжения СН-2", и произвести перерасчет за три предшествующих года суммы, подлежащей оплате за электроэнергию, исходя из тарифа, установленного для уровня напряжения СН-2.

Дополнительным соглашением от 20.05.2015 стороны внесли изменения в приложение N 4, установив уровень напряжения для котельной N 11 - СН-2.

Отказ ОАО "Алтайкрайэнерго" пересчитать размер оплаты за три предшествующих года послужил основанием для обращения МУП г. Новоалтайска "НТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, в том числе условия договора энергоснабжения и приложений к нему, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06, пришел к выводу о том, что при расчете стоимости поставленной истцу электрической энергии ответчик правомерно применил тариф, рассчитанный по низкому уровню напряжения, что согласовано сторонами в договоре, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включается стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН- I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН- II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 45 Методических указаний установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Данное правило соответствует требованиям пунктов 64 и 65 Основ ценообразования о применении дифференциации платы за услуги по передаче электроэнергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей) согласно Методическим указаниям, определяющим критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп.

С учетом указанных норм Основ ценообразования регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14 пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и соответственно уровня напряжения необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, то, что граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности электрических сетей МУП г. Новоалтайска "НТС" и ОАО "Алтайкрайэнерго" сборные шины РУ-10 кВ (I, II секция), панели КСО-266 Л-17, Л-18 с вакуумными выключателями.

Уровень напряжения в точке присоединения истца составляет 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН- II).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06, показатель уровня напряжения связан с применяемым при расчетах тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре, а уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам Методических указаний применяется тогда, когда сторонами не согласован иной уровень напряжения.

Как было указано выше, в пунктах 10, 11 приложения N 4 стороны согласования уровень низкого напряжения (НН), а не среднего напряжения.

Таким образом, стороны в договоре энергоснабжения согласовали иной уровень напряжения, нежели уровень напряжения в значении питающего (среднего) напряжения.

Довод жалобы о несогласовании фактического уровня напряжения для истца, поскольку приложение N 4 было согласовано на 2012 год, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании условий пункта 7.1 договора.

Довод жалобы о противоречии приложения N 4 и приложения N2 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности судом апелляционной инстанции не принимается.

В приложении N 2 к договору согласованы точки поставки, а в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в то время как величины мощности и уровень напряжения определены в приложении N4.

Согласование низкого уровня напряжения выражено как в указании сторонами в приложении N 4 к договору на данный уровень напряжения, так и в последующем исполнении договора в соответствии с данным его условием.

В спорный период никакие изменения в договор в части применения тарифа либо изменения показателя уровня напряжения сторонами не вносились.

Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в спорный период ОАО "Алтайкрайэнерго" правомерно исходило из тарифа низкого уровня напряжения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку ответчик, исходя из условий договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 0002, плату с июля 2012 года по апрель 2015 года получал по действующим тарифам, соответствующим, в том числе, согласованному сторонами показателю уровня напряжения, у него отсутствует неосновательное обогащение.

Ссылки апеллянта на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы - МУП г. Новоалтайска "НТС".

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 МУП г. Новоалтайска "НТС" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2015 года по делу N А03-11945/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова