Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-247/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

30 марта 2016 г.

Дело N А19-14558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по делу N А19-14558/2015 по заявлению государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Иркутской области" (ОГРН 1113850056484, ИНН 3808221743; место нахождения: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., Ударника ул., 4 лит. "А") к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Декабрьских Событий ул., 92) о признании решения недействительным (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Иркутской области" (далее - учреждение, страхователь, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее - Управление пенсионного фонда, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) от 05.06.2015 N 30-01-48/080 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным.

Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Иркутской области" переименовано в государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Иркутской области".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Судом первой инстанции решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 05.06.2015 N 30-01-48/080 в части привлечения государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Иркутской области" к ответственности в виде штрафа в сумме 271 руб. 00 коп. и начисления плательщику страховых взносов недоимки в сумме 1 355 руб. 00 коп. признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ). С Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в пользу государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Иркутской области" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Основанием для удовлетворения требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьями 15, 16, 40, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата материальной помощи, произведенная учреждением работнику Замащиковой Т.С. в связи со смертью дедушки, носила социальный характер, производилась учреждением не в рамках трудовых отношений, не являлась стимулирующей, не зависела от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, как следствие, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для их начисления, поскольку не связана с оплатой труда работника, в пользу которого производилась эта выплата. Таким образом, включение Управлением пенсионного фонда вышеуказанных выплат в облагаемую базу, доначисление в связи с этим плательщику страховых взносов недоимки и привлечение учреждения к ответственности в виде штрафа, не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Суд первой инстанции, относительно эпизода, связанного с исключением плательщиком из объекта обложения страховыми взносами выплат денежной компенсации на обеспечение работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, исходил из того, что поскольку ежемесячная денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукции и периодических изданий включается в оклады (должностные оклады) педагогических работников, она подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В части непринятия Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам Рощупкиной Н.И. и Усовой Е.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы учреждения по обязательному социальному страхованию, произведенные заявителем в пользу своих работников с нарушением норм действующего законодательства, подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, как следствие, в указанной части привлечение плательщика к ответственности в виде штрафа, начисление соответствующих сумм страховых взносов и пени является правомерным.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части эпизода по выплате материальной помощи в связи со смертью дедушки и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что учреждение необоснованно исключило из объекта обложения страховыми взносами единовременную выплату застрахованному лицу материальной помощи, оказанной в связи со смертью дедушки, соответственно начисление управлением в оспариваемом решении страхователю сумм недоимки по страховым взносам, пени и санкции по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является правомерным.

Учреждение представило в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также с апелляционной жалобой не согласно, считает апелляционную жалобу и решение суда первой инстанции в указанной части необоснованными, ссылается на Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ и Федеральный закон 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Рассмотрение дела начато в составе судей Ткаченко Э.В. (председательствующий), Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.

В связи с длительным отсутствием по причине нахождения в отпуске судьи Басаева Д.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Рылова Д.Н., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.01.2016, 18.02.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

В связи с поступлением возражений на апелляционную жалобу, в которых заявлены возражения, касающиеся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 05.03.2015 N 30-01-45/027 должностными лицами Управления пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Данные обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 27.04.2015 N 30-01-47/070.

Решением Пенсионного фонда 05.06.2015 N 30-01-48/080 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 1 108 рублей 93 копейки. Данным решением плательщику также начислены пени по состоянию на 31.12.2014 в общей сумме 18 руб. 54 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 5 544 руб. 63 коп.

Полагая, что решение Управления пенсионного фонда от 05.06.2015 N 30-01-48/080 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, плательщик обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Иркутской области" относится к категории плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4.1. Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, плательщик не включил выплаты денежной компенсации, предоставляемые на обеспечение работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в базу для обложения страховыми взносами.

На основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В частности подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" устанавливал, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Размер такой компенсации составляет 150 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования и 100 рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ в пункт 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" были внесены изменения, которые дополнили указанный пункт абзацем следующего содержания: педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, денежная компенсация на книгоиздательскую продукцию выплачивается по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом данным органом, в муниципальных образовательных учреждениях компенсация выплачивается в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления.

Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", включая пункт 8 статьи 55, утратил силу с 01.09.2013 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", который не устанавливает право педагогических работников на получение ежемесячной денежной компенсации в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.

При этом в части 11 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в установленные на день вступления в силу данного Федерального закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31.12.2012.

Таким образом, с 01.09.2013 в размеры окладов (должностных окладов) педагогических работников федеральных государственных образовательных учреждений должны быть включены вышеуказанные ежемесячные денежные компенсации.

Учитывая, что ежемесячная денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукции и периодических изданий включается в оклады (должностные оклады) педагогических работников, она подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Указанные рекомендации изложены в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2013 N 03-04-05/46544.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что, поскольку указанная компенсация выплачивается в рамках трудовых отношений и в перечень необлагаемых выплат не включена, она подлежит обложению страховыми взносами в общем порядке в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ и Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вывод о том, что поскольку размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями с 01.09.2013 подлежит включению в оклады (должностные оклады) педагогических работников, указанные суммы подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, изложен также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1927-О.

Как уже отмечалось, на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации разделяет все виды компенсационных сумм на две категории.

Первая представляет собой именно компенсации, под которыми в силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Вторая группа компенсационных выплат определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что заработная плата работника складывается из нескольких составляющих: вознаграждения за труд; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера.

Компенсационные выплаты согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что, поскольку с 01.09.2013 Федеральным законом не предусмотрены выплаты педагогическим работникам компенсаций на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, соответствующие выплаты включены в состав должностных окладов и обусловлены трудовыми отношениями, напрямую связаны с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, в спорный период доначисления (2014 год) данные выплаты являлись элементами оплаты труда и подлежали включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, при указанных обстоятельствах и действующем правовом регулировании у заявителя отсутствовали правовые основания для исключения произведенных выплат из базы для начисления страховых взносов.

Основанием для доначисления учреждению страховых взносов, пени и штрафа послужил также факт непринятия Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам Рощупкиной Н.И. и Усовой Е.А.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними, за исключением тех выплат, которые прямо предусмотрены законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в обязанность плательщиков страховых взносов входит правильное исчисление и своевременная уплата (перечисление) страховых взносов.

В части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" перечислены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из положений части 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения (пособий) только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в случае выплаты страхователями своим работникам страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, являются не пособиями, а обычным доходом работников, как следствие, не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что суммы начисленных работнику выплат (пособий), которые не приняты к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ на общих основаниях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки учреждения филиалом N 2 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение от 27.04.2015 N 48 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем в 2012 году на выплату пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам Рощупкиной Н.И. и Усовой Е.А.

Основание для данного вывода послужило то обстоятельство, что в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам Рощупкиной Н.И. и Усовой Е.А. за первые три дня временной нетрудоспособности начислены и выплачены за счет средств Фонда социального страхования, а не за счет средств работодателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства нарушения законодательства при выплате и исчислении спорных сумм пособий действительно имели место, вышеуказанное решение филиала N 2 в установленном порядке учреждением не оспорено. Доказательства, опровергающие обстоятельства нарушения законодательства при исчислении и выплате обжалуемых сумм пособий, учреждением при проверке и при рассмотрении дела не представлены.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 и пункта 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, о чем выносит соответствующее решение.

Таким образом, из смысла и содержания указанных норм права следует, что суммы произведенных работнику выплат, не принятых по результатам проверки фондом к зачету в связи с допущенными нарушениями законодательства, признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Пенсионный фонд, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" не принимает к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности, произведенные с нарушением изложенных норм права. При этом такое пособие по временной нетрудоспособности не будет считаться выплаченным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Если пособие выплачено с нарушением требований законодательства, оно считается обычной выплатой (доходом) работника, полученным им от работодателя в период трудовых отношений между ними, а не выплатой по обязательному социальному страхованию, и поэтому не относится к суммам, освобождаемым от обложения страховыми взносами. Поэтому такие расходы страхователя облагаются страховыми взносами на общих основаниях как выплата, произведенная в связи с трудовыми отношениями (доход, полученный работником от работодателя в период трудовых отношений между ними).

Изложенное соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в Постановлении от 06.10.2014 по делу N А33-16112/2013.

Решение филиала N 2 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.04.2015 N 48, которым не приняты к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, заявителем не оспорено, как следствие, им подтверждена незаконность произведенных выплат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы учреждения по обязательному социальному страхованию, произведенные заявителем в пользу своих работников с нарушением норм действующего законодательства, подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, как следствие, в указанной части привлечение плательщика к ответственности в виде штрафа, начисление соответствующих сумм страховых взносов и пени является правомерным.

Исходя из смысла и содержания статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение Управлением пенсионного фонда единовременной выплаты застрахованному лицу материальной помощи, оказанной в связи со смертью дедушки, в облагаемую базу, доначисление в связи с этим плательщику страховых взносов недоимки в размере 1 355 руб. 00 коп. и привлечение учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 271 руб. 00 коп., не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании личного заявления Замащиковой Т.С. от 01.04.2014 и в соответствии с приказом начальника учреждения от 02.04.2014 N 43 "О выплате материальной помощи" работнику Замащиковой Т.С. в связи со смертью близкого родственника выплачена материальная помощь в размере 5 000 руб. При этом указанная сумма не была включена учреждением в состав базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2014 год.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом социального страхования в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В рассматриваемом случае, выплаченная учреждением работнику Замащиковой Т.С., в связи со смертью близкого родственника, с целью материальной поддержки, сумма материальной помощи, не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, была выплачена вне зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не является компенсационной или стимулирующей выплатой.

Выплаты работникам в связи со смертью их родственников производятся не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

Апелляционный суд полагает, что в соответствии со статьями 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью родственника или иного лица, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, она не подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме.

Оплата на похороны близких родственников, не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, то есть, носит социальный характер, следовательно, включение Управлением пенсионного фонда вышеуказанной выплаты в облагаемую базу, доначисление в связи с этим плательщику страховых взносов недоимки в размере 1 355 руб. 00 коп. и привлечение учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 271 руб. 00 коп., не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2015 N 304-КГ15-9468.

Отнесение работодателем к числу близких родственников родителей, детей, дедушек, бабушек и внуков в полной мере соответствует положениям статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанной выплаты работнику в связи со смертью близкого родственника в базу для начисления страховых взносов.

Доводы, приведенные сторонами в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по делу N А19-14558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов