Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 16АП-3452/13

г. Ессентуки

28 марта 2016 г.

Дело N А77-1295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газстрой" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2015 по делу N А77-1295/2012 (судья Бачаев А.А.-А.)

по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Газстрой" Шахбулатова А.М. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в деле о признании открытого акционерного общества "Газстрой" (ИНН 2027000330, ОГРН 1032001204421) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27 октября 2015 года по делу N А77-1295/2012 открытое акционерное общество "Газстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении его открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на члена "НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" (адрес: 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулукова 9 "Б") Шахбулатова Аймурана Микаиловича.

Конкурсный управляющий ОАО "Газстрой" А.М. Шахбулатов обратился в суд с ходатайством об истребовании у ОАО "Газстрой" бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника, а также печатей и штампов.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2015 по делу N А77-1295/2012 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Газстрой" Шахбулатова А.М. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, удовлетворено. Суд истребовал у открытого акционерного общества "Газстрой" материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, а также оригиналы документов, указанные в заявлении Шахбулатова А.М.

Не согласившись с принятым судебным актом от 29.12.2015 по делу N А77-1295/2012, ОАО "Газстрой" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая о том, что определение принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, является незаконным и необоснованным.

Определением Шестнадцатого арбитражного суда от 09.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2016.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Генеральный директор ОАО "Газстрой" Алиев О.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2015 по делу N А77-1295/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Таким образом, истребование бухгалтерских документом, материальных и иных ценностей, штампов и печатей возможно только в процедуре конкурсного производства и при наличии доказательств уклонения бывшего руководителя должника от передачи указанных документов, ценностей, печатей и штампов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А77-1295/2012 отменено решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27 октября 2015 года по делу N А77-1295/2012 о признании открытого акционерного общества "Газстрой" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства в связи с нарушением порядка проведения собрания конкурсных кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения жалобы на определение суда от 29.12.2015, собрание кредиторов должника в установленном порядке не проводилось, следовательно, решений об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве не принималось.

Учитывая, что по делу N А77-1295/2012 решения о признании открытого акционерного общества "Газстрой" несостоятельным (банкротом) не имеется, тем самым конкурсное производство в отношении должника не открывалось, следовательно, не имеется правовых оснований для истребования бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в порядке статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2015 по делу N А77-1295/2012 об истребовании документов отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у открытого акционерного общества "Газстрой".

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 даны разъяснения о том, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Кодексом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, данный порядок распространяется, в частности, на определение об истребовании в рамках дела о банкротстве документации должника, материальных и иных ценностей в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2015 по делу N А77-1295/2012 об истребовании документов отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Газстрой" Шахбулатова А.М. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в порядке конкурсного производства, - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко