Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2016 г. N 17АП-3856/16

г. Пермь

03 апреля 2016 г.

Дело N А60-52872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жебелевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу временного управляющего

Тихомирова Виталия Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2016 года, принятое судьёй Сушковой С.А. в рамках дела N А60-52872/2015 о признании банкротом ООО "Торгово-Строительная Компания "Вертикаль"

по обособленному спору по заявлению временного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича об обязании Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области предоставить управляющему сведения и документы

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 в отношении ООО "Торгово-Строительная Компания "Вертикаль" (далее - Общество ТСК "Вертикаль", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.

Временный управляющий Тихомиров В.А. на основании ст.ст. 20.3 и 66 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) письмом от 14.12.2015 запросил у Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - Отдел гостехнадзора) сведения о технике, зарегистрированной за Должником, в том числе снятой с учета в течение последних трёх лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Письмом от 29.12.2015 Отдел гостехнадзора сообщил управляющему, что за Должником в течение трёх последних лет была зарегистрирована техника в количестве одной единицы, а именно погрузчика-экскаватора VOLVO BL71B, государственный регистрационный знак 5767СЕ, год выпуска 2013, заводской N машины (рамы) VCEBL71BT 01417216, двигатель 11447117, КПП N 01004872, основной вед. мост N 01001245, цвет желтый (далее - погрузчик-экскаватор VOLVO BL71B), который был снят 07.12.2015 с регистрационного учета. Также Отдел гостехнадзора отказался предоставить управляющему копи документов по снятию техники с учета, сославшись на то, что согласно п. 1.12 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами гостехнадзора РФ (зарегистрированы Министерством юстиции РФ 27.01.1995 за N 785) документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, выдаются судам органам прокуратуры и следствия (л.д. 9-10).

Временный управляющий Тихомиров В.А. обратился 15.01.2016 в Отдел гостехнадзора с повторным запросом о предоставлении копий документов по снятию техники Должника с учета, в котором указал на несоответствие позиции гостехнадзора положениям законодательства о банкротстве, который обладают большей правовой силой по отношению к Правилам госрегистрации. Также управляющий просил предоставить ему информацию и о том, за кем на данный момент зарегистрирован вышеуказанный погрузчик-экскаватор VOLVO BL71B (л.д. 11-12).

Письмом от 15.01.2016 Отдел гостехнадзора отказал в исполнении повторного запроса, посчитав, что в установленный статьёй 20.3 Закона о банкротстве перечень не входят документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, а также сведения о лицах, не являющихся прямыми контрагентами должника. Для получения документов и иных сведений в отношении третьих лиц Отдел гостехнадзора рекомендовал временному управляющему обратиться с ходатайством в арбитражный суд (л.д. 13).

В связи с этим временный управляющий Тихомиров В.А. обратился 26.01.2016 в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил обязать Отдел гостехнадзора предоставить ему без взимания денежной платы копии документов по снятию самоходной техники, принадлежащей Должнику, с учета (договор купли-продажи и другие документы), а также информацию о том, за кем на данный момент зарегистрирован вышеуказанный погрузчик-экскаватор VOLVO BL71B (л.д. 6-7).

Определением от 27.01.2016 ходатайство назначено арбитражным судом к рассмотрению в судебном заседании 25.02.2016. Тем же определением арбитражный суд предложил Отделу гостехнадзора представить документы по снятию с учета самоходной техники в отношении Должника.

С письмом от 08.02.2016 Отдел гостехнадзора представил в адрес суда выписку из базы учета поднадзорной техники с информацией о снятии 07.12.2015 с учета погрузчика-экскаватора VOLVO BL71B, а также копию заявления Должника от 07.12.2015 о снятии указанной машины с учета и копию выданной Должником на имя Подвигина Д.В. доверенности от 26.11.2015 на представление интересов в Отделе гостехнадзора (л.д. 15-18).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 (резолютивная часть от 25.02.2016, судья Сушкова С.А.) в удовлетворении заявления временного управляющего Тихомирова В.А. отказано ввиду того, что Отделом гостехнадзора уже представлены копии документов, послуживших основанием для снятия машины с учета. Требование управляющего о предоставлении сведений о том, за кем зарегистрирована машина в настоящее время, суд посчитал необоснованным, указав, что в нарушение ст. 65 АПК РФ управляющий не представил доказательства нахождения у заинтересованного лица истребуемых документов, помимо тех, что переданы суду.

Временный управляющий Тихомиров В.А. обжаловал определение от 29.02.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым обязать Отдел гостехнадзора предоставить ему без внимания платы копии документов по снятию самоходной техники, принадлежащей Должнику с учета (договор купли-продажи и другие документы), а также информацию о том, за кем в настоящий момент зарегистрирован вышеуказанный погрузчик-экскаватор VOLVO BL71B.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда о том, что он должен представить дополнительные доказательства, так как только у ответчика и могут находиться сведения и документы, подлежащие истребованию временным управляющим с целью принятия мер к поиску и возврату имущества Должника, в том числе и путем оспаривания сделок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из содержания нормы п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В развитие данной правовой нормы пункт 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лица, у которого имеются бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, от их предоставления временному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Следовательно, временный управляющий Тихомиров В.А. правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании соответствующих сведений и копий документов от Отдела гостехнадзора, отказавшегося ему их предоставить.

Поскольку стороной в сделке по отчуждению должником принадлежавшей ему самоходной техники выступает соответствующий контрагент должника, то есть лицо, сведения о котором в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве вправе запрашивать временный управляющий, следует признать, что временный управляющий Тихомиров В.А. правомерно требовал от Отдела гостехнадзора как предоставления ему сведений и копий документов в отношении самоходной техники, зарегистрированной за Обществом ТСК "Вертикаль", так и сведений о том, за кем техника, ранее зарегистрированная за должником, зарегистрирована в настоящее время.

В силу п. 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утверждены Минсельхозпродом России 16.01.1995, далее - Правила госрегистрации) регистрация органами гостехнадзора приобретенных машин, ранее состоявших на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину.

Следовательно, именно Отдел гостехнадзора может располагать сведениями о контрагенте Общества ТСК "Вертикаль", в пользу которого мог быть отчужден погрузчик-экскаватор VOLVO BL71B, а также сведениями о тех документах, которые являются основанием для отчуждения машины от прежнего её собственника и регистрации её за новым собственником. В соответствии с вышеназванными Правилами госрегистрации в этом случае у Отдела гостехнадзора должны находиться копии таких документов.

Из материалов настоящего спора следует, что представитель Отдела гостехнадзора в судебное заседание суда первой инстанции не явился, устные пояснения суду не давал, а в исходящих от Отдела гостехнадзора письменных документах не содержатся сведения о том, располагает ли ответчик сведениями о текущем собственнике погрузчика-экскаватора VOLVO BL71B, а равно и о том, располагает ли ответчик документами об отчуждении данной машины контрагенту должника, послужившими основаниями для снятия погрузчика-экскаватора с регистрационного учета и (или) принятия его на регистрационный учет Отделом гостехнадзора. Ответчик относительно наличия у него указанных сведений и документов какой-либо информации не доводил ни до временного управляющего, ни до арбитражного суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции был не вправе возлагать на временного управляющего Тихомирова В.А. бремя доказывания того факта, что у Отдела гостехнадзора находятся истребуемые управляющим сведения и документы. В силу положений ст. 65 АПК РФ именно Отдел гостехнадзора, в силу своих полномочий осуществляющий государственную регистрацию соответствующей техники, должен был представить исчерпывающие сведения о технике и контрагенте должника, либо доказать отсутствие у него таких сведений и документов.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего спора, обжалуемое определение подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявление управляющего Тихомирова В.А. следует удовлетворить.

Ввиду того, что обжалование определения об истребовании доказательств, принятого по правилам статьи 66 АПК РФ, непосредственно не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к обжалованию такого определения применяется правило пункта 4 ст. 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым его обжалование возможно в 14-дневный срок в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2016 года по делу N А60-52872/2015 отменить.

Заявление временного управляющего ООО "Торгово-Строительная Компания Вертикаль" Тихомирова Виталия Андреевича удовлетворить:

Обязать Отдел государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в пятидневный срок без взимания платы предоставить временному управляющему ООО "Торгово-Строительная Компания Вертикаль" Тихомирову Виталию Андреевичу или его правопреемнику:

1) копии договора купли-продажи и (или) иных документов, послуживших основанием для снятия с регистрационного учета и постановке на учет ранее принадлежавшего ООО "Торгово-Строительная Компания Вертикаль" погрузчика-экскаватора VOLVO BL71B, государственный регистрационный знак 5767 СТ, год выпуска 2013, заводской N машины (рамы) VCEBL71BT01417216, двигатель N 11447117, КПП N 01004872, основной ведомый мост N 01001245, цвет желтый.

2) сведения о лице, за которым в настоящее время зарегистрирован погрузчик-экскаватор VOLVO BL71B, год выпуска 2013, заводской N машины (рамы) VCEBL71BT01417216, двигатель N11447117, КПП N01004872, основной ведомый мост N01001245, цвет желтый, с указанием документов, послуживших основанием для регистрации за таким лицом данной техники.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко