Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 04АП-5077/14

г. Чита

04 апреля 2016 г.

Дело N А19-18589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Прудкого Павла Ивановича, Броходцкого А.А., общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу N А19-18589/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" Никонова Ю.Т. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" (ИНН 3849014440, ОГРН 1113850007215, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57-213) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

на основании определения от 11.03.2016 г. произведена замена судьи Ошировой Л.В. на судью Барковскую О.В. в составе судей рассматривающих настоящее дело

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" (далее - ООО "Иркнед") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никонов Ю.Т.

Конкурсный управляющий ООО "Иркнед" Никонов Ю.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить начальную продажную цену предмета залога ОАО "Сбербанк России" в сумме 43 121 000 руб., а именно:

- гараж - модуль, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 885,7 кв.м. ннв. N 25:401:001:2020139930. лит. К, кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:20276, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково - в размере 4 505 205 руб.;

- гараж, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 878,5 кв.м. иив. N 41484., литер И, кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:6939, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 22 - в размере 6 645 335 руб.;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации существующей производственной базы, общая площадь 6,102 кв.м., кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:1067, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково - в размере 10 202 840 руб.;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации существующей производственной базы, общая площадь 8,242 кв.м., кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:1066, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково - в размере 13 042 639 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" Никонова Ю.Т. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Прудкий Павел Иванович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не исследовано обстоятельство, согласно которому нарушаются права Брохоцкого А,А., (г. Иркутск, переулок Мопра, д.З, кВ.З.), так как он является поручителем за ООО "Иркнед" перед Сбербанком России. Считает, что его права нарушены данным судебным актом, так как в случае реализации имущества за 43 121 000 руб., а не за 82 400 000 руб. как оно было оценено в момент поручительства за ООО "Иркнед", то оставшуюся часть задолженности будет обязан возместить поручитель. Кроме того рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течении шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Фактически при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего в дело не привлекли третье лицо - Брохоцкого А.А., права которого нарушены вынесенным судебным актом.

Кредитор о времени и месте рассмотрения ходатайства управляющего извещен не был, определение не получал, ходатайство конкурсного управляющего также получено не было. На сайте АС Иркутской области отсутствовала информация о том, какое судебное было назначено в 12:10 на 11.06.2015 г. (определение суда отсутствовало).

Более того, заявитель жалобы полагает, что стоимость начальной продажной цены предмета залога в размере 43 121 000 руб. занижена и не соответствует фактической рыночной стоимости.

В обоснование своих возражений относительно предложенной залоговым кредитором начальной продажной цены заложенного имущества должника указывает, что цена определенная независимым оценщиком ООО Оценочный центр "СибВэл" в размере 43 121 000 руб. является заниженной, что не соответствует независимой оценке ЗАО "Эксперт-оценка" N 11-222, согласно которой рыночная стоимость составляет 82 400 000 руб. Отчет об оценки изготовленный ЗАО "Эксперт-оценка" N 11 -222 положен в основу возникновения кредитных обязательств между Сбербанком России и ООО "Иркнед". Установление начальной продажной цены заложенного имущества должника, предложенной Сбербанком России, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации вышеназванного имущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Брохоцкий А.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследовано обстоятельство, согласно которому нарушаются права - Брохоцкого А.А., так как он является поручителем за ООО "Иркнед" перед Сбербанком России. Считает, что его права нарушены данным судебным актом, так как в случае реализации имущества за 43 121 000 руб., а не за 82 400 000 руб. как оно было оценено в момент поручительства за ООО "Иркнед", то оставшуюся часть задолженности будет обязан возместить поручитель - Брохоцкий А.А.. которого для участия в деле не привлекли. Более того, считает, что стоимость начальной продажной цены предмета залога занижена и не соответствует фактической рыночной стоимости. Кроме того рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течении шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В обоснование своих возражений относительно предложенной залоговым кредитором начальной продажной цены заложенного имущества должника указываем, что цена определенная независимым оценщиком ООО Оценочный центр "СибВэл" в размере 43 121 000 руб. является заниженной, что не соответствует независимой оценке ЗАО "Эксперт-оценка" N 11 -222, согласно которой рыночная стоимость составляет 82 400 000 руб. Отчет об оценки изготовленный ЗАО "Эксперт-оценка" N 11 -222 положен в основу возникновения кредитных обязательств между Сбербанком России и ООО "Иркнед". Установление начальной продажной цены заложенного имущества должника, предложенной Сбербанком России, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации вышеназванного имущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что кредитор о времени и месте рассмотрения ходатайства управляющего извещен не был, определение не получал ходатайство конкурсного управляющего также получено не было. На сайге АС Иркутской области отсутствовала информация о том, какое судебное было назначено в 12:10 на 11.06.2015 г. (определение суда отсутствовало). Более того, заявитель жалобы полагает, что стоимость начальной продажной цены предмета залога в размере 43 121 000 руб. занижена и не соответствует фактической рыночной стоимости.

В обоснование своих возражений относительно предложенной залоговым кредитором начальной продажной цены заложенного имущества должника указывает, что цена определенная независимым оценщиком ООО Оценочный центр "СибВэл" в размере 43 121 000 руб. является заниженной, что не соответствует независимой оценке ЗАО "Эксперт-оценка" N 11-222, согласно которой рыночная стоимость составляет 82 400 000 руб. Отчет об оценки изготовленный ЗАО "Эксперт-оценка" N 11-222 положен в основу возникновения кредитных обязательств между Сбербанком России и ООО "Иркнед". Установление начальной продажной цены заложенного имущества должника, предложенной Сбербанком России, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации вышеназванного имущества.

Также судом первой инстанции не исследовано обстоятельство, согласно которому нарушаются права Брохоцкого А.А.., так как он является поручителем за ООО "Иркнед" перед Сбербанком России, Считаем, что его права нарушены данным судебным актом, так как в случае реализации имущества за 43 121 000 руб.. а не за 82 400 000 руб. как оно было оценено в момент поручительства за ООО "Иркнед", то оставшуюся часть задолженности будет обязан возместить поручитель. Кроме того рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течении шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Фактически при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего в дело не привлекли третье лицо - Брохоцкого А.А.. права которого нарушены вынесенным судебным актом.

В обоснование своих доводов представил копии: Отчета N 11-222, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в котором указывает, что ссылка заявителей на актуальность рыночной цены, определенной ЗАО "Эксперт-оценка" N 11-222 от 08.07.2011 является несостоятельной, поскольку с момента её определения, до определения ООО ОЦ "СибВэл" (19.03.2015) прошло более трех лет. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на затягивание процедуры банкротства.

Конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых указывает, на то, что требование об извещении судом о рассмотрении настоящего обособленного спора должно быть соблюдено в отношении конкурсного управляющего и залогового кредитора, иные лица, участвующие в деле о банкротстве признаются уведомленными о времени и месте судебного заседания с моменте размещения на официальном сайте информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Иркнед".

Уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором разрешение вопроса по рассмотрению апелляционных жалоб оставляют на усмотрение суда.

Конкурсный кредитор Перетолчин Е.Г. (на основании определения от 07.12.2015 г. произведена замена кредитора Перетолчина Е.Г. на его правопреемника ООО "СТЭЛС", представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку если первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Также, определяя начальную, продажную цену залогового имущества суд должен был учесть налог на добавленную стоимость.

Конкурсным кредитором заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, указывая, что не имел возможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, поскольку не был извещен о дате судебного заседания 16.06.2015 г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, оставляет его без удовлетворения, поскольку согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В данном случае определение начальной продажной цены является обособленным спором между залогодержателем и залогодателем в рамках дела о банкротстве должника. Следовательно, требование об извещении судом о рассмотрении настоящего обособленного спора должно быть соблюдено в отношении, конкурсного управляющего и залогового кредитора. В данном случае конкурсный кредитор к данным лицам не относятся и признаются извещенными в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из картотеки арбитражных дел, сведения о принятии заявления конкурсного управляющего, назначении и отложении судебного заседания размещены 20.05.2015 г., резолютивная часть определения оглашена 11.06.2015 г.

Следовательно информация о времени и месте судебного заседания судом размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями закона, за пятнадцать рабочих дней, доказательств невозможности принятия мер по получению информации в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иркнед" в размере 74 890 994 руб. 05 коп., в том числе 71 053 968 руб. 90 коп. -основной долг, 925 457 руб. 30 коп. - проценты, 54 625 руб. 70 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 2 664 321 руб. 09 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 184 856 руб. 53 коп. - неустойка за просроченные проценты, 7 764 руб. 53 коп. - неустойка по плате за обслуживание кредита.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2014 требование ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным, включено в третью очередь реестра 6680_1700865 требований кредиторов ООО "Иркнед" в размере 74 890 994 руб. 05 коп., в том числе: 71 053 968 руб. 90 коп. - основной долг, 925 457 руб. 30 коп. - проценты, 54 625 руб. 70 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 2 856 942 руб. 15 коп. - неустойка.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании за ОАО "Сбербанк России" статуса залогового кредитора. В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2014 (резолютивная часть определения суда оглашена 20.08.2014) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Иркнед" включено требование ОАО "Сбербанк России" в том числе по кредитному договору N 8586136-30197-1 от 18.04.2013 в размере 53 320 288 руб. 53 коп., из которых 51 532 602 руб. 94 коп. - основной долг, 1 787 685 руб. 59 коп. - неустойка.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "Иркнед" явилось наличие неисполненного денежного обязательства по кредитному договору N 8586136-30197-1 от 18.04.2013. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N 8586136-30197-1 от 18.04.2013 является имущество должника, переданное в залог ОАО "Сбербанк России" по договору ипотеки N 8586136-30197-1-2и от 29.07.2013. Вместе с тем, кредитор при установлении требования не ссылался на наличие залоговых обязательств, в связи с чем, данное требование установлено судом как не обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2015 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено, за конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" признан статус залогового кредитора на сумму 53 320 288 руб. 53 коп. (в составе требований, включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2014 по делу N А19-18589/2013), как обязательств, обеспеченных залогом имущества должника:

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что во исполнение пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в ООО Оценочный центр "Сибвэл" для проведения оценки залогового имущества должника.

Согласно отчету N 18-15/1А от 19.03.2015 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 02.03.2015 составляет 43 121 000 руб., а именно:

- рыночная стоимость объекта недвижимости - гаража, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 878,5 кв.м. инв. N 41484., литер И, кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:6939, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 22 составляет 6 645 335 руб.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - гаража, модуль, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 885,7 кв.м. инв. N 25:401:001:2020139930. лит. К, кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:20276, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково составляет 4 505 205 руб.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - гаража, модуль, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1885,9 кв.м. инв. N 41484, литер З, З1, кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:6904, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 22 составляет 8 724 980 руб.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации существующей производственной базы, общая площадь 8,242 кв.м., кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:1066, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково составляет 13 042 639 руб.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации существующей производственной базы, общая площадь 6,102 кв.м., кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:1067, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково составляет 10 202 840 руб. Просил утвердить начальную продажную цену предмета залога в сумме 43 121 000 рубля.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений, учитывая определенную оценщиком рыночную стоимость имущества должника, на основании отчета представленного конкурсным управляющим, заявление удовлетворил.

Апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого судом судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 134 названного Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 названного Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Суд первой инстанции, рассматривая требования конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены предмета залога, устанавливая начальную продажную цену предмета залога в размере 43 121 000 рублей, руководствовался отчетом недвижимого имущества и исходил из возможности получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Однако суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, не учёл следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В материалы дела представлен отчет, проведенный ООО Оценочный центр "СИБВЭЛ" N 18-15/1А от 02.03.2015 г. рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 02.03.2015 г. составила с учетом НДС - 18% в сумме 43 121 000 рублей.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Требования федерального законодательства содержат императивную норму об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенного на основании отчета оценщика.

Кроме того, в силу пп.15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом обложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере с учетом вышеперечисленных требований закона и составляет 31 149 450, 22 руб., в том числе:

- гараж - модуль, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 885,7 кв.м. инв. N 25:401:001:2020139930. лит. К, кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:20276, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково - в размере 3 604 164 руб.;

- гараж, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 878,5 кв.м. инв. N 41484., литер И, кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:6939, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 22 - в размере 5 316 268 руб.;

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения начальной продажной цены указанной в отчете оценщика.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания вышеназванной нормы права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом прав этого лица либо возложение на это лицо каких-либо обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены соответствующие доказательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Брохоцкого А.А., исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей, он не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иркнед". Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку Брохоцкий А.А. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, суд апелляционной инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.

По этим же основаниям отклоняются доводы апелляционных жалоб ИП Прудкого П.И., ООО "Стандарт" о не привлечении Брохоцкого А.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

Остальные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права ( п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу N А19-18589/2013 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции..

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" Никонова Ю.Т. удовлетворить.

Утвердить начальную продажную цену предмета залога в размере 31 149 450, 22 рублей, в том числе:

- гараж - модуль, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1885,9 кв.м. инв. N 41484, литер З, З1, кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:6904, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 22 - в размере 6 979 984 рублей; - гараж - модуль, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 885,7 кв.м. инв. N 25:401:001:2020139930. лит. К, кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:20276, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково - в размере 3 604 164 рублей;

В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО "Иркнед" Перетолчина Евгения Гавриловича о назначении судебной оценочной экспертизы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Брохоцкого Андрея Александровича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко
О.В. Барковская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.